Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17167/2008-С1 по иску

Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (в лице структурного подразделения Свердловского отделения Свердловской железной дороги)

третьи лица: Администрация г.Каменск-Уральского, Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

о взыскании 1391960руб.00коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2008г. №528;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.12.2007г. серия 66 Б 054914; ФИО3 – представитель по доверенности от 08.12.2007г. серия 66 Б 054891.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского» обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (в лице структурного подразделения Свердловского отделения Свердловской железной дороги) о взыскании денежных средств на проведение капитального ремонта жилых домов в размере 1391960руб. 00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании (16.10.2008г.) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1236860руб.00коп. в связи с тем, что ответчиком выполнены работы по кровле на сумму 155100руб.00коп.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органов почтовой связи от 20.10.2008г. №33143, №33145, №33144, №34291, №34290, в суд не явились.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, а также в дополнениях к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст.ст. 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, а именно: соглашения от 16.01.2003г. №1, письма от 05.0/.2003г. №1067, нормативные акты. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Администрацией г.Каменска-Уральского (третье лицо) через представителя истца передан отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. №585 учреждено ОАО «Российские железные дороги» (внесена запись в ЕГРЮЛ о создании, о чем выдано свидетельство от 23.09.2003г.), утвержден Устав общества. Согласно п. 14 Устава права и обязанности юридического лица общество приобретает с момента его государственной регистрации, следовательно, вновь созданное юридическое лицо – ОАО «Российские железные дороги» не является правопреемником ФГУП «Свердловская ж.д. МПС России», которое исключено из ЕГРЮЛ 13.05.2004г.

Как следует из пояснений и отзыва ОАО «РЖД», на балансе ФГУП «Свердловская ж.д. МПС России» значилось имущество, в том числе жилые дома, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. 97км, №1, №2, №3.

Согласно п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. №585 объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежали приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежали передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. Во исполнение указанного Постановления 08.04.2004г. принято Распоряжение №1499-р/110а/Т-92р, в котором утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, а именно: в приложении №1 указан перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. В данном приложении, в том числе указаны жилые дома, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. 97 км, дом №1, №2, №3.

Таким образом, спорное имущество не вошло в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» (ответчик).

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный фонд относится к муниципальной собственности. В соответствии с законодательством о приватизации объекты жилищного фонда не подлежат включению в перечень имущества, подлежащего приватизации, а до передачи в муниципальную собственность передаются по договору в ведение приватизируемого предприятия.

До издания постановления Правительства от 14.07.2006г. №437 действовало постановление Правительства РФ №235 от 07.03.1995г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность»; на основании ст.154 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ (в соответствующей редакции) передача имущества органам местного самоуправления осуществляется на основании решений о передаче имущества и в соответствии с передаточным актом. В связи с этим на момент передачи спорного имущества правила, установленные постановлением Правительства РФ №235 от 07.03.1995г., не действовали.

Ответчик направил в Администрацию МО г.Каменска-Уральского письмом от 29.05.2006г. №НГЧ-10/662/1 «О передаче жилого фонда» проект договора, перечень и характеристику жилого фонда, акты (согласно приложению). Данное письмо согласно отметке получено 30.05.2006г.

Судебными актами по делу №А60-21410/2006-С9 (постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.2007г., постановление кассационной инстанции от 12.03.2007г.) признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «город Каменск-Уральский» Свердловской области, выразившееся в неподписании актов приема-передачи, актов осмотра технического состояния, актов передачи денежных средств на капитальный ремонт, перечня и характеристики жилищного фонда, переданных главе администрации муниципального образования г. Каменск-Уральский с сопроводительным письмом от 29.05.2006г. №НГЧ-10/662/1, как противоречащее Постановлению правительства РФ от 07.03.1995г. №235 и п.11 ст.154 ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ; кроме того, суд обязал Администрацию муниципального образования «город Каменск-Уральский» подписать вышеуказанные документы; принять в муниципальную собственность, в т.ч. спорные жилые дома.

В соответствии с п.2.2 Положения об органе местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, управляет муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, на основании названных судебных актов спорное имущество от ответчика передано в муниципальную собственность, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

На каждый спорный дом оформлены акты передачи средств на финансирование капитального ремонта жилого фонда, в которых указано, что в связи с передачей жилого фонда города Каменск-Уральского предприятием (организацией) ОАО «Российские железные дороги» Муниципальному образованию г. Каменск-Уральский передаются средства, необходимые для капитального ремонта передаваемого жилого дома жилого дома ул. 97км., 1 - по нормативу 3,0т.руб., жилого дома ул. 97км., 2 - по нормативу 8,0т.руб, по ул. 97км., 3 - по нормативу 3,0т.руб, (потребность на 2007год) (общая сумма 14000руб.00коп.).

Согласно пояснению ответчика иные акты передачи денежных средств на капитальный ремонт, чем указаны в постановлении суда апелляционной инстанции от 09.01.2007г., не оформлялись; акты представлены в материалы дела в их единственной редакции. Доказательств обратного не представлено. Суд обязал подписать акты, в т.ч. акты передачи денежных средств на капитальный ремонт. Таким образом, обязанность по передаче денежных средств возникла на основании соответствующих актов. В связи с этим отклоняются доводы ответчика - ОАО «РЖД» о том, что он является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку в актах передачи средств на финансирование капитального ремонта жилого фонда определен размер средств для передачи их ответчиком (общая сумма 14000руб.00коп.); то, соответственно, требования истца в части взыскания денежных в данной части обосновано и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежных средств в остальной части (за период с 1999г. по сентябрь 2008г.), исходя из представленных смет на капитальный ремонт (не подписанным со стороны ответчика), не основаны на нормах права; иные размеры нормативов, чем указаны в актах передачи средств на финансирование капитального ремонта жилого фонда в материалы дела не представлены. При этом судом учтено, что ответчик не является правопреемником имущества ФГУП «Свердловская железная дорога», а является вновь созданной организацией с 2003г.; имущество передано в муниципальную собственность в 2007г., по акту от 20 августа 2007г. передано в оперативное управление МУ «Дирекция единого заказчика» (3-е лицо); ответчик согласно представленным актам за 2003-2007г.г. произвел затраты на ремонт спорных жилых домов.

Таким образом, истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал размер своих требований в остальной части.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 14000руб.00коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации о минимальном размере государственной пошлины; с части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Свердловское отделение железной дороги в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» долг в размере 14000руб.00коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Свердловское отделение железной дороги в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500руб.00коп.

4. Возвратить истцу – Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» из доходов бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 2056руб.09коп., уплаченной по платежному поручению от 09.06.2008г. №870 в составе общей суммы 18459руб.00коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. А. Бирюкова