Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф.Савина рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "СКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается имеющими в материалах документами:

от заявителя – уведомление № 371443 о вручении определения суда от 21.05.2014;

от заинтересованного лица – уведомление № 371436 о вручении определения суда от 13.05.2014.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.

ООО "Группа предприятий "СКОН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 397164 от 02.04.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области в отношении ООО «Группа предприятий «СКОН» проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что 13.03.2014 на автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу: <...>. осуществлялся отпуск топлива при безналичном денежном расчете без применения ККТ, а именно, в присутствии сотрудников Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области кассиром-оператором ФИО1 от имени и в интересах ООО «Группа предприятий «СКОН» был произведен отпуск автомобильного топлива - бензина АИ-95 в количестве 25 литров, АИ-92 в количестве 690 литров, А-76 в количестве 80 литров, дизельного топлива в количестве 300 литров на общую сумму 33515 руб. 50 коп. по топливным пластиковым картам с микрочипом Smart-карте СПЦ (Свердловский процессинговый центр) при безналичном расчете (промежуточный отчет от 13.03.2014), при этом чек от ККТ клиенту не выдан.

После отпуска топлива по топливным пластиковым каргам с микрочипом (Smart-картам) клиентам выдавались документы об оплате от платежного терминала №00124. В ходе проверки также установлено, что в помещении ЛЗС имеется платежный терминал №00124, принадлежащий ООО «Группа предприятий «СКОН», по которому ведется отпуск топлива по топливным пластиковым картам с микрочипом (Smart-картам) по безналичному расчету. Контрольно-кассовая техника, сопряженная с данным платежным терминалам, отсутствует. Также в данном помещении имеется платежный терминал №848972, который сопряжен с контрольно-кассовой техникой «Штрих» ФР-К №00059213, принадлежащей ООО «Вектор-Ойл», по которой ведется наличный расчет и расчет с использованием платежных банковских карт за отпуск топлива.

В ходе административного расследования установлено, что отпуск топлива осуществляет ООО «Вектор-Ойл» на основании договора комиссии №23/01.01/447/2013 от 15.05.2013, согласно которому Комиссионер (ООО «Вектор-Ойл) принимает от Комитента (ООО «Группа предприятий
«СКОН») на хранение нефтепродукты и обязуется по поручению и в интересах последнего от своего имени, но за счет Комитента совершать сделки розничной купли-продажи данных нефтепродуктов по установленной Комитентом цене, на АЗС по адресам: <...>, <...> (приложение № 1 к договору), за что Комитент, в
свою очередь, обязуется выплатить Комиссионер) вознаграждение.

Кроме того, в ходе проверки инспекцией исследован договор об оказании услуг №228-12 от 01.02.2012, согласно которому Исполнитель (ООО «Вектор-Ойл») обязуется по заданию Заказчика (ООО «Группа предприятий «СКОН») осуществлять комплекс услуг по заправке автотранспорта покупателей Заказчика по пластиковым картам, а последний обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя на условиях настоящего договора. В комплекс услуг по заправке автотранспорта включается (п. 2.1):

-прием Товаров (моторное топливо (нефтепродукты), принадлежащие Заказчику), передаваемых Заказчиком автомобильным транспортом на Торговые точки:

-хранение Товаров:

-отпуск Товаров с Торговых точек по Пластиковым картам Покупателям Заказчика.

На основании вышеуказанных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что топливо, реализуемое на проверяемой АЗС и хранящееся в емкостях данной АЗС, принадлежит ООО «Группа предприятий «СКОН», по поручению которого и в его интересах совершаются сделки розничной купли-продажи данных нефтепродуктов.

Основываясь на положениях Закона № 54-ФЗ и установленных в ходе проверки обстоятельств, инспекция полагает, что у ООО "Группа предприятий "СКОН" имеется обязанность по применению ККТ при отпуске нефтепродуктов через АЗС. Поскольку такая техника не применяется, данные обстоятельства отнесены инспекцией к нарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту которого составлен протокол от 25.03.2014 № 330955 и вынесено постановление от 02.04.2014 № 397164 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель указывает на то, что отпуск нефтепродуктов своим Клиентам общество производит на основании заключаемых им договоров купли-продажи, в рамках которых Клиенты являются покупателями, а общество - продавцом, который обязуется передать товар контрагенту в собственность в определенных торговых точках (по перечню), а Клиенты обязуются оплачивать товар в порядке, установленном договором и принимать товар с использованием Топливных карт (по договору - Карта). В соответствии с условиями договоров оплата за товар производится клиентами путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, согласно выставляемым счетам, счетам-фактурам и накладным по форме ТОРГ-12 и при этом ежеквартально производятся сверки взаимных расчетов с клиентами.

Исходя из этого, заявитель полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела следует, что отпуск нефтепродуктов через указанную АЗС осуществляется организациям по договорам на поставку автомобильного топлива по пластиковым топливным картам на условиях предварительной оплаты по безналичному расчету.

Так, договором от 01.04.2012 № 364-12к4, заключенным заявителем с ООО «ПК «Магнит», сторонами установлено, что карта не является платежным средством, не предназначена для получения наличных денежных средств и находится в обращении, ограниченном Торговыми точками и Товаром, реализуемым Клиенту с их использованием. Вне Торговых точек Карта не может быть использована.

Получение Клиентом товара на условиях, предусмотренных настоящим договором, возможно только при условии использования карты в соответствии с Приложением N 2 - «Правила эксплуатации и хранения пластиковых SMART-карт.

Получение Товара на Торговых точках в рамках Настоящего договора фиксируется при наличии соответствующей карты в электронной памяти учетного терминала и дублируется на автоматически распечатываемом на оборудовании компании, установлением на АЗС, терминальном чеке и отчете Процессингового центра Компании (п. 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата Товара осуществляется Клиентом предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании.

Из условий договора следует, что при отпуске нефтепродуктов по топливным картам каких-либо расчетов между продавцом и лицом, получающим нефтепродукты, не производится.

Согласно условиям договора товар – горюче-смазочные материалы – оплачен покупателем безналичным расчетом предварительно путем пополнения своего лицевого счета.

Договором также предусмотрено при его исполнении оформление таких документов как счет, счет-фактура, накладная по форме ТОРГ-12, акт выполненных работ, что свидетельствует о наличии признаков договора поставки.

Кроме того, договором прямо предусмотрено, что топливная карта не является платежным средством.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях топливная карта используется как средство строгой отчетности, позволяющее держателю карты (физическому лицу, сотруднику организации) получить от лица покупателя определенное количество товара без непосредственных расчетов за полученный товар, при этом назначение карты определено условиями договора.

Суд полагает, что в данном случае нельзя рассматривать в качестве критерия отнесения к сфере применения вышеназванных нормативных актов факт использования топливной карты без учета гражданско-правовой природы отношений, складывающихся между сторонами договора при данной системе получения товара. В данном случае топливные карты не имеют статуса кредитных или иных платежных карточек, эмитентом которых является кредитное учреждение.

Поскольку факт оплаты топлива по безналичному расчету подтверждается материалами дела, а топливная карта не является средством расчета, то у заявителя отсутствовала установленная федеральным законодательством обязанность применения контрольно-кассовой техники, а потому в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола не следует, что инспекцией достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Поскольку состав административного правонарушения административным органом не доказан, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении № 397164 от 02.04.2014 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "СКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.Ф. Савина