Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17206/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области в лице Отдела регионального государственного экологического надзора по Северному управленческому округу

о признании предписания № 12-13-04/111-2 от 10.07.2014 недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 1 от 22.07.2014,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 12-04-01/3180 от 14.04.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об устранении нарушений в области охраны окружающей среды № 12-13-04/111-2 от 10.07.2014.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое предписание считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа от 18.06.2014 № 12-13-01/111-ГК Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" в период с 27.06.2014 по 10.07.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.

Проверкой установлен факт невнесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года. Составлен акт от 10.07.2014 № 12-12-04/111.

Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" выдано предписание № 12-13-04/111-2 от 10.07.2014 об устранении нарушений в области охраны окружающей среды. Обществу предписано представить в Департамент Росприроднадзора по УрФО расчеты платы за 2, 3, 4 кв. 2011 года, 2012, 2013 годы, 1 кв. 2014, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кв. 2011 года, 2012, 2013 годы, 1 кв. 2014.

Не согласившись с выданным предписанием общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм следует, что для признания недействительным предписания необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Благоустройство" пропущен срок для обжалования оспариваемого предписания.

Общество ходатайствует о восстановлении срока на обжалование предписания, при этом заявитель ссылается на то, что обществом в рамках дела А60-33434/2014 обжаловалось постановление министерства от 15.07.2014 № 12-13-06/119 о привлечении к административной ответственности, вынесенное на основании акта от 10.07.2014 № 12-12-04/111 и протокола от 10.07.2014 № 12-13-06/119. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-33434/2014 обществом подано заявление об обжаловании предписания Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-13-04/111-2 от 10.07.2014.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование предписания судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела по результатам проведенной плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды (акт проверки от 10.07.2014 № 12-13-04/111) Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области выявлено, что деятельность предприятия связана с осуществлением выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижного источника (автомобиль ГАЗ 5312), то есть общество осуществляет негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 указанного Закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного воздействия (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632), указанный Порядок распространяется на предприятия, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы, в том числе, за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников.

Пунктом 9 Порядка установлено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. По смыслу данной нормы плата за негативное воздействие должна вноситься непосредственно природопользователями путем списания денежных средств со счета природопользователя.

П.п. 1 п. 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомном надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 № 103 "О наделении полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории наделен Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу.

Проверкой установлено, что расчеты платы за 2, 3, 4 кв. 2011 года, 2012-2013 годы, 1 кв. 2014 года не представлены в Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, плата за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды не внесена.

Министерством установлено, что общество осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, обязано осуществлять расчеты платы, представлять их в уполномоченный орган и вносить плату в установленный срок.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что именно общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кв. 2011 года, 2012, 2013 годы, 1 кв. 2014.

Передвижной источник - автомобиль ГАЗ 5312 находится у общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" в аренде в связи, с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия у общества обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в спорный период.

Установление предписанием обязанности представить в Департамент Росприроднадзора по УрФО расчеты платы за 2, 3, 4 кв. 2011 года, 2012, 2013 годы, 1 кв. 2014, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кв. 2011 года, 2012, 2013 годы, 1 кв. 2014 влечет для общества имущественные затраты и затрагивает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить предписание Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об устранении нарушений в области охраны окружающей среды № 12-13-04/111-2 от 10.07.2014.

3. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 116 от 13.05.2015. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н.Водолазская