Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Толстовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17245/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наше молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах

об оспаривании постановления № 01-05-14/84-18 от 19.03.2018.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 31.07.2017;

от заинтересованного лица– ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2018, № 01-01-05-28/41.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо представило отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении. Суд приобщил документы к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Наше молоко» (далее- ООО «Наше молоко», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее- заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 19.03.2018 № 01-05-14/84-18, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Заинтересованное лицо требования не признает со ссылкой на отсутствие вины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в ходе рассмотрения материалов поступивших от ООО «Академия защиты прав потребителей» (вх. № 113 от 12.01.2018г.) с информацией о нарушении процедуры декларирования выпускаемой продукции, информации размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, а также протоколов испытаний молочной продукции (производства ООО «Наше молоко») выданных испытательной лабораторией ООО «Химтест» (432045, <...>, литер А, комн. 8), приложений к аттестату аккредитации вышеуказанной лаборатории обнаружено недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции.

12.02.2018 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, которым заявителю вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.44 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №01-05-14/84-18 от 19.03.2018, в соответствии с которым ООО «Наше молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.44 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции, относящейся к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, либо недостоверное декларирование такой продукции на основании собственных доказательств в случае, если отсутствуют или не могут быть применены документы по стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 46 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям зашиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Пунктом 1 ст. 23 TP ТС 021 2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) не переработанной пищевой продукции животного происхождения, 2) специализированной пищевой продукции, 3) уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и TP ТС на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (п. 2 ст. 23 TP ТС 021 2011).

Согласно п. 7 ст. 23 доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) TP ТС на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Согласно ст. 24 Федеральною закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра)

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В ходе проверки установлено, что в июле 2017 года предприятия впервые впустило молочную продукцию - сливки питьевые пастеризованные с м.д.ж. 10%, йогурт с м.д.ж. 2.5% молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 3.5%. ряженку с м.д.ж. 4.4%. «Бифидок» с м.д.ж. 3.2%. и другую, подтвердив ее соответствие декларациями о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.АД44.В.02042 (на продукцию «Йогурт»). ЕАЭС № RU Д- RU.АД44.В.02046 (на продукцию «Кефир»), ЕАЭС № RU Д- RU.АД44.В.02041 (на продукцию «Молоко питьевое пастеризованное»), ЕАЭС № RU Д- RU.АД44.В.02035 (на продукцию «Кефир. Бифидок»), ЕАЭС № RU Д- RU.АД44.В.02043 (па продукцию «Ряженка»). ЕАЭС № RU Д- RU.AД44.B.02038 (на продукцию «Сливки пастеризованные»).

Данные декларации были выданы органом по сертификации ООО «СертЦентр» на основании протоколов лабораторных испытаний от 05.06.2017г., выданных испытательной лабораторией ООО «Химтест» (432045. <...>. лит. А коми.8).

Согласно данным протоколов испытаний: продукция исследована на физико-химические показатели идентификации: показатели массовая доля влаги, массовая доля жира, массовая доля сухих обезжиренных веществ, сухой обезжиренный остаток, массовая доля общего сахара, плотность, массовая доля белка, массовая доля соли, титрируемая кислотность молочной плазмы; удельную активность радионуклидов: цезий, стронций; токсичные элементы: олово, железо, никель, хром, медь, свинец, мышьяк, кадмий, ртуть; пестициды: ДДТ и его метаболиты, гексахлорциклогексан; органолептические показатели идентификации: вкус и запах, консистенция, внешний вид, цвет; микробиологические показатели безопасности; бактерии группы кишечных палочек, листерии, стафилококковые энтеротоксины, патогенные микроорганизмы, сульфатредуцирующие клострилий. стафилококки, бактерии группы кишечных палочек, жизнеспособные формы продуцентов ферментов, соматические клетки, плесени. КМАФАнМ, дрожжи; микотоксины: Т-2 токсин, охратоксин, зеараленон, афлатоксин, 5-оксиметилфурфурол; гигиенические показатели применения стабилизаторов, эмульгаторов, наполнителей и загустителей: фофефорная кислота и пищевые фосфаты, пирофосфаты, гюлифосфаты, сахароглицерины, наличие красителей, кверцетин: гигиенические показатели безопасности: микотоксины, меламин, диоксиды, перекисное число, бензапирен, наличие антибиотиков: тетрациклиновой группы, стрептомицин, пенициллин, левомицетин.

Согласно приложению к аттестату аккредитации ООО «Химтест» испытательная лаборатория аккредитована на проведение исследований на массовую концентрацию ртути. Проводить исследования на другие показатели лаборатория не аккредитована.

Таким образом, в протоколах лабораторных испытаний, выданных ООО «Химтест» указаны недостоверные сведения и данные протоколы, выданные с нарушением, не могут являться основанием для выдачи декларации о соответствии на молочную продукцию производства ООО «Наше молоко».

Таким образом, имеющиеся у заявителя декларации о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.АД44.В.02042 (на продукцию «Йогурт»). ЕАЭС № RU Д- RU.АД44.В.02046 (на продукцию «Кефир»), ЕАЭС № RU Д- RU.АД44.В.02041 (на продукцию «Молоко питьевое пастеризованное»), ЕАЭС № RU Д- RU.АД44.В.02035 (на продукцию «Кефир. Бифидок»), ЕАЭС № RU Д- RU.АД44.В.02043 (па продукцию «Ряженка»). ЕАЭС № RU Д- RU.AД44.B.02038 (на продукцию «Сливки пастеризованные») выданы с нарушением и являются недостоверными.

Кроме того, ООО «Наше молоко» не представлены документы, подтверждающие направление продукции для исследования в лабораторию, не представлено подтверждение принятия лабораторией продукции для исследования. Не представлены договор либо другой документ, подтверждающий проведение работ по исследованию продукции.

Учитывая, что молочная продукция под вышеуказанными декларациями в июле 2017г. выпускалась впервые, ООО «Наше молоко» допустило недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции.

Таким образом, ООО «Наше молоко» допущено недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции, относящейся к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, либо недостоверное декларирование такой продукции па основании собственных доказательств в случае, если отсутствуют или не могут быть применены документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, что влечет ответственность по ч. 2 ст. 14.44 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства о техническом регулировании и санитарного законодательства. Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдать требования соответствующего законодательства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.

Так, вина юридического лица выразилась в том, что юридическим лицом не обеспечено должным образом проведение лабораторных исследований, а именно: отсутствуют подтверждения, что продукция была доставлена в лабораторию, что при доставке продукции были соблюдены сроки доставки, температура хранения при доставке продукции (учитывая расстояние между местом производства продукции (г. Каменск-Уральский Свердловской области) и местом расположения лаборатории (г. Ульяновск. Ульяновская область).

Кроме того, общество, направляя на исследование продукцию не удостоверилось в правомочности проведения лабораторных исследований лабораторией ООО «Химтест».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.44 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель заявителя был извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными заинтересованным лицом документами.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания административным органом приняты во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и сумма штрафа снижена до 150 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Наше молоко» является микропредприятием.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое обществом постановление от 19.03.2018 № 01-05-14/84-18 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 14.44 КоАП РФ следует изменить в части наложения штрафа в размере 150000 руб., ограничившись предупреждением.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление № 01-05-14/84-18 от 19.03.2018, принятое Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в части назначения наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И. Ремезова