Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гасановой Г.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (ИНН <***>, далее – союз)

к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН <***>, далее – департамент)

о признании недействительным приказа.

В судебном заседании приняли участие представители: союза – ФИО1 (доверенность от 10.09.2013 № 51/13), ФИО2 (доверенность от 01.04.2016 № 2/16); департамента – ФИО3 (доверенность от 07.04.2016 № 20).

Союз 14.04.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным приказа департамента от 18.02.2016 № 40 «О переводе в общедоступные охотничьи угодья».

Названным приказом департамент перевёл в общедоступные охотничьи угодья территории Буткинского, Ретинского и Талицкого охотничьих хозяйств, которые ранее были закреплены за союзом на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира от 10.02.2006 № 6538, 6539, 6540 и договоров пользования территориями охотничьих угодий от 10.02.2006 № 68-ох.уг., 69-ох.уг. и 70-ох.уг.

Департамент 16.06.2016 представил отзыв, требование не признал, сославшись на то, что сроки действия выданных союзу долгосрочных лицензий истекли, в связи с чем его права пользования объектами животного мира в спорных охотничьих угодьях прекратились, следовательно, департамент правомерно перевёл спорные угодья из категории «закрепленные охотничьи угодья» в категорию «общедоступные охотничьи угодья». Также департамент представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 16.05.2016 оспариваемый приказ самостоятельно отменён департаментом, утратил юридическую силу, при этом союз не представил доказательств того, что в период до его отмены приказ нарушал права заявителя.

Союз настаивал на рассмотрении спора по существу, ссылаясь на то, что в период действия оспариваемого приказа союз был лишён права выдавать разрешения на охоту в спорных территориях и соответственно не мог получать доход от указанной деятельности.

Суд в удовлетворении ходатайства департамента о прекращении производства по делу отказал по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения, поскольку признал, что в период действия приказа он нарушал права и законные интересы союза в экономической сфере.

03.08.2016 союз заявил об изменении предмета требований, просил признать незаконными действия департамента по исключению из государственного охотхозяйственного реестра подведомственных союзу Буткинского, Ретинского и Талицкого охотничьих хозяйств и по выдаче на их территорию разрешений на добычу птиц в целях осуществления любительской и спортивной охоты в период с 25.04.2016 по 04.05.2016.

В целях восстановления своих нарушенных прав союз просил суд обязать департамент восстановить в государственном охотхозяйственном реестре сведения о закреплении за союзом Буткинского, Ретинского и Талицкого охотничьих хозяйств и прекратить выдачу на их территории разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

В судебном заседании союз поддержал ходатайство об изменении предмета заявленных требований. Департамент оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Изменение предмета требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

Союзу выданы долгосрочные лицензии от 10.02.2006 № 6538 (Буткинское охотхозяйство), № 6539 (Рефтинское охотхохяйство), № 6540 (Талицкое охотхозяйство) на право пользования объектами животного мира со сроком действия до 10.02.2016.

Между Правительством Свердловской области в лице министра природных ресурсов Свердловской области и союзом заключены договоры от 10.02.2006 № 68-ох.уг., № 69-ох.уг., № 70-ох.уг пользования территориями охотничьих угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты, на десять лет.

18.02.2016 департамент издал приказ № 40 «О переводе в общедоступные охотничьи угодья», которым перевёл территории Буткинского, Ретинского и Талицкого охотничьих хозяйств в общедоступные охотничьи угодья.

14.04.2016 союз обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного приказа незаконным.

16.05.2016 департамент издал приказ № 185, которым отменил оспариваемый приказ.

Также департамент исключил из государственного охотхозяйственного реестра, размещённого на официальном сайте департамента, сведения о закреплении Буткинского, Ретинского и Талицкого охотничьих хозяйств за союзом. По состоянию на 21.12.2015 такие сведения в реестре содержались, а по состоянию на 02.08.2016 сведения отсутствуют. Из объяснений департамента следует, что указанные сведения были удалены после издания приказа от 18.02.2016 № 40.

В период охоты на пернатую дичь с 25.04.2016 по 04.05.2016, установленный Указом Губернатора Свердловской области от 07.09.2011 № 811-УГ, департамент выдавал разрешения на добычу птиц в целях осуществления любительской и спортивной охоты в указанных охотничьих угодьях.

Департамент полагал, что независимо от отмены им приказа от 18.02.2016 № 40, права пользования объектами животного мира в спорных охотничьих угодьях у союза прекратились, следовательно, в настоящее время именно департамент вправе выдавать разрешения на добычу на данных территориях, а союз таким правом более не обладает.

Считая незаконными и нарушающими его права действия департамента по исключению из государственного охотхозяйственного реестра спорных охотничьих хозяйств, а также действия департамента по выдаче на их территории разрешений на добычу птиц в целях осуществления любительской и спортивной охоты в период охоты на пернатую дичь с 25.04.2016 по 04.05.2016, союз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования союза следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, союз осуществлял на территориях закреплённых за ним охотничьих угодий экономическую деятельность, в частности, по выдаче разрешений (путёвок) в целях любительской и спортивной охоты. Так, за весенний период 2015 года союз получил от указанной деятельности доход в размере 108700 рублей.

Таким образом, оспариваемые действия департамента затрагивают законные интересы союза в сфере экономической деятельности, в связи с чем эти действия могут быть оспорены союзом в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Правоотношения в сфере охоты регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

Согласно ст. 1 Закона об охоте охотничьи ресурсы – это объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охотничьи угодья – это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; разрешение на добычу охотничьих ресурсов – это документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона об охоте охотничьи угодья подразделяются на: 1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья); 2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).

Согласно ст. 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами в закрепленных охотничьих угодьях и в общедоступных охотничьих угодьях. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений (ч. 5 ст. 14).

Статьёй 27 Закона об охоте предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона (ч. 3 ст. 27).

При этом статьёй 71 Закона об охоте установлен правовой механизм перехода от регулирования отношений в сфере охоты на основании долгосрочных лицензий к регулированию путём заключения охотхозяйственных соглашений.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов (далее – долгосрочные лицензии) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Долгосрочные лицензии не подлежат продлению.

Частью 3 статьи 71 Закона об охоте установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 71).

В силу части 9 статьи 71 Закона об охоте в случае, если указанные лица не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, право пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Закон об охоте предоставил лицам, которые на момент вступления его в силу имели не истекшие долгосрочные лицензии, право заключить охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона.

В части 9 статьи 71 Закон об охоте установил порядок прекращения данного права для лиц, которые не воспользовались этим правом.

Как следует из материалов дела, сроки действия выданных союзу долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира № 6538, 6539, и 6540 истекли 10.02.2016. Охотхозяйственные соглашения союзом также не заключены.

Процесс заключения охотхозяйственных соглашений был инициирован союзом путём обращения в департамент 14.01.2016, однако решением департамента от 21.01.2016 в заключении соглашений отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2016 по делу № А60-4764/2016 отказ департамента признан законным.

На этом основании департамент сделал вывод о том, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у союза на основании долгосрочных лицензий, прекратилось после истечения срока действия указанных лицензий.

Вместе с тем суд считает, что департаментом не учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П (далее – Постановление) часть 3 статьи 71 Закона об охоте признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на её основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений, заключаемых без проведения аукциона, с лицами, имеющими долгосрочные лицензии, поскольку в силу неопределенности своего содержания она порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 названного Постановления установил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте должно осуществляться с соблюдением условий, изложенных в пункте 5.3 мотивировочной части Постановления.

Согласно пункту 5.3 мотивировочной части Постановления применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается до внесения в законодательство об охоте необходимых изменений; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит.

Как следует из материалов дела, право пользования животным миром в отношений спорных охотничьих угодий возникло у союза до дня вступления в силу Закона об охоте на основании долгосрочных лицензий. До истечения срока действия долгосрочных лицензий союз обратился в департамент с заявлением о заключении охотхозяйственных соглашений.

При таких обстоятельствах союз имел право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4764/2016 установлено, что департамент отказал союзу лишь в связи приостановлением действия части 3 статьи 71 Закона об охоте.

Следовательно, союз воспользовался своим правом на переоформление своего права на занятие охотхозяйственной деятельностью в спорных охотничьих угодьях, но не смог реализовать данное право по причинам, от него не зависящим.

При таких обстоятельствах суд считает незаконным вывод департамента о прекращении у союза права пользования животным миром в отношении спорных охотничьих угодий.

Кроме того, максимальная площадь охотничьих угодий была установлена приказом Минприроды России от 18.05.2012 № 137. Следовательно, предусмотренный ч. 9 ст. 71 Закона об охоте пятилетний срок не истёк.

В силу положений ч. 3 ст. 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает у юридических и физических лиц с момента получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Статьей 31 Закона об охоте предусмотрено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (пп. «а»); в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пп. «б»).

Системное толкование норм Закона об охоте позволяет сделать вывод, что при наличии у союза права долгосрочного пользования объектами животного мира на закреплённых за союзом спорных территориях выдача департаментом разрешений на добычу охотничьих ресурсов на данных территориях является незаконной.

Статьёй 37 Закона об охоте предусмотрено ведение государственного охотхозяйственного реестра, который представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В государственном охотхозяйственном реестре содержится документированная информация, в частности, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Ведение государственного охотхозяйственного реестра осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу положений Закона об охоте отсутствие в государственном охотхозяйственном реестре сведений о закреплении конкретного охотничьего угодья за определённым лицом означает, что данная территория относится к общедоступным охотничьим угодьям, что в свою очередь, означает, что за получением разрешения на охоту охотники должны обращаться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку охотничьи угодья Буткинского, Ретинского и Талицкого охотничьих хозяйств продолжают оставаться закрепленными за союзом, у департамента отсутствовали правовые основания для исключения указанных охотничьих хозяйств из государственного охотхозяйственного реестра и выдачи разрешений на охоту на данных территориях.

При этом департамент выдавал разрешения на добычу птиц в целях осуществления любительской и спортивной охоты на данных территориях в период с 25.04.2016 по 04.05.2016, в частности, от 22.04.2016 № 525650, 525655. Также департамент не оспаривал, что выдаёт и намерен в дальнейшем выдавать такие разрешения.

При таких обстоятельствах требования союза подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд считает, что в целях восстановления прав союза следует обязать департамент восстановить в государственном охотхозяйственном реестре сведения о закреплении за союзом спорных охотничьих угодий и прекратить выдачу на их территории разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу союза, следует взыскать с департамента в пользу союза 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области по исключению из государственного охотхозяйственного реестра сведений о закреплении за общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" Буткинского, Ретинского и Талицкого охотничьих хозяйств, а также действия по выдаче на их территории разрешений на добычу птиц в целях осуществления любительской и спортивной охоты в период с 25.04.2016 по 04.05.2016.

2. Обязать Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём восстановления в государственном охотхозяйственном реестре сведений о закреплении за общественной организацией "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" Буткинского, Ретинского и Талицкого охотничьих хозяйств и прекращения выдачи на их территории разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

3. Взыскать с Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв