Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Устиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Алапаевская электросетевая компания" (далее - ЗАО «АЭК», ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал Алапаевска" (далее - Водоканал, ИНН <***>)

о понуждении к заключению публичного договора на отпуск питьевой воды и сброса сточных вод

при участии в судебном заседании

от истца: И.А. Ведель, представитель по доверенности от 29.03.2012

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "Алапаевская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд с иском к МУП "Городской водоканал Алапаевска" о понуждении к заключению публичного договора на отпуск питьевой воды и сброса сточных вод от 01.01.2013 г. б/н со всеми приложениями к нему в редакции представленной истцом, в отношении офисного здания ЗАО «АЭК» по адресу <...> и производственной базы (гараж) ЗАО «АЭК» по адресу <...>.

Ответчик направил в суд возражения против иска, которые не содержат ни указаний на конкретные пункты проекта договора, ни документальных подтверждений.

За отсутствием соответствующих возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор на оказание услуг по отпуску (получению) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» 26 ноября 2012 года направило в адрес МУП «Городской водоканал Алапаевска» уведомление о расторжении договора № 723 на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод от 01.09.2011 г. (в соответствии с п.9.1), по которому ЗАО «АЭК» являлось Абонентом, в связи с истечением срока его действия, а также заявку на заключение с 01.01.2013 г. нового договора в отношении следующих объектов ЗАО «АЭК» (далее - Объекты):

офисное здание по адресу: <...>, арендованное ЗАО «АЭК» на основании договора аренды нежилого помещения № 5/08 от 01.02.2008 г. с дополнительными соглашениями от 29.12.2008 г., 01.10.2010г., 31.01.2011 г. и 15.06.2011 г. и договора аренды нежилого помещения № 1/11 от 01.02.2011 г., заключённых между ООО «Монолит» (Арендодатель) и ЗАО «АЭК» (Арендатор);

здание производственной базы (гараж, бывшее здание «Горсети») по адресу: <...>, находящееся в безвозмездном пользовании ЗАО «АЭК» на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) № 16-юр от 30.09.2003 г. с соглашениями от 01.10.2010 г., 15.06.2011 г. и актом приёма-передачи зданий, заключённого между Администрацией МО г. Алапаевск (Ссудодатель) и ЗАО «АЭК» (Ссудополучатель).

В установленный законом срок ответчик никакого ответа на указанное предложение истца не представил, что было расценено истцом как уклонение или отказ от заключения договора.

Истец полагает такой отказ неправомерным просит понудить ответчика к заключению договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность коммерческой организации заключать публичные договоры предусмотрена статьей 426 Кодекса, согласно пункту 3 которой не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить контрагенту соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Таким образом, суду при рассмотрении такого спора необходимо установить возможность ответчика заключить такой договор.

В соответствии с п. 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 (далее - Правила), в заявке Истец указал объекты, непосредственно присоединённые к системам водоснабжения и канализации, данные о том, что объекты оборудованы приборами учёта водоснабжения (паспорт на приборы учёта и акт допуска в эксплуатацию узла учёта питьевой воды прилагаются), об отсутствии субабонентов, планируемые объёмы водопотребления и водоотведения по обоим объектам. К заявке также приложены все необходимые документы, в т.ч. проект нового договора и документы, обосновывающие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО «АЭК» и Водоканалом

МУП «Городской водоканал Алапаевска» является коммерческой организацией, осуществляющей по характеру своей деятельности услуги по снабжению питьевой водой и приёму сточных вод в отношении каждого, кто к ней обратится, таким образом является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В адрес Водоканала Истцом был направлен проект договора на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод в качестве приложения к заявке от 26.11.2012 г. (исх. номер 1152) на заключение данного договора. Проект договора соответствует требованиям, изложенным в п. 13 Правил, содержит предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод, а также все существенные условия.

Во исполнение п. 14 Правил к проекту договора Истцом приложен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в качестве Приложения № 1 к договору) с пояснительной запиской от 26.11.2012 г. и документами, обосновывающими границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При этом по водопроводу и канализации, ЗАО «АЭК» предлагает установить границы ответственности, исходя из принципа – находятся ли конкретные участки сетей у обозначенных в проекте договора объектов в эксплуатации иных потребителей, что является правомерным и обоснованным.

Представленные истцом в дело документами подтверждается факт наличия технической возможности заключения договора, о котором он говорит в иске.

Учитывая, что для удовлетворения требования о понуждении (обязании) к заключению договора необходимо установить обязательность заключения договора (его публичность) для Ответчика и соблюдение порядка заключения договора, предусмотренного статьями 435-438 ГК РФ, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 11 Правил отпуск (получение питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статья 426 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает обязанность по заключению договора для коммерческой организации, предметом и характером деятельности которой является продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится (в т.ч. энергоснабжение). По п.З ст.426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которойв соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно,уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Ответчик должен был предоставить ответ по проекту договора истца не позднее 27 декабря 2012 года, т.к. уведомление о расторжении предыдущего договора № 723 от 01.09.2011 г. и заявка на заключение нового договора с проектом договора и иными документами были приняты ответчиком 26 ноября 2012 года (вход. № 3007). Поскольку со стороны ответчика до обращения с данным иском никакого ответа по предлагаемому истцом проекту договора не последовало, несмотря на установленную законом обязанность это сделать, истец обратился в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку никаких возражений по конкретным пунктам проекта договора и его приложений ответчик так и не представил, следует считать, что он в нарушение действующего законодательства необоснованно уклоняется от заключения с Истцом договора на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод от 01.01.2013 г., который является публичным договором в силу закона.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать МУП "Городской водоканал Алапаевска" заключить с ЗАО "Алапаевская электросетевая компания" публичный договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2013 года б/н со всеми приложениями к нему в редакции, представленной ЗАО "Алапаевская электросетевая компания", в отношении офисного здания ЗАО "АЭК"по адресу: <...> и производственной базы (гаража) ЗАО "АЭК" по адресу: <...>

3. Взыскать с МУП "Городской водоканал Алапаевска" в пользу ЗАО "Алапаевская электросетевая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов