Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ивдельского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 – заинтересованное лицо

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.06.09г.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода составу суда не заявлено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и приобщении к материалам дела копий исполнительного производства. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающее предприятие «ПромОусЛес» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 26-29/441 от 08.04.2009 г., рассмотрении жалобы по существу, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 03.03.2009 г.

Представитель заявителя с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ивдельского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 26-29/441 от 08.04.2009 г., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившихся в наложении ареста и включении в опись арестованного имущества металлического ангара, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...>.

Заинтересованное лицо, согласно представленного в судебное заседание 22.06.09 г. отзыва, с требованиями заявителя не согласно, просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Ивдельском районном отделе судебных приставов УФССП по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 3873/2-07СВ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающее предприятие «ПромОусЛес» взносов, пеней, штрафов, налогов, сборов.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление от 03.03.2009 г. о наложении ареста на имущество должника. Одним из объектов недвижимости, на которые был наложен арест, является металлический ангар, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...>.

Не согласившись с тем, что аресту подвергнуто имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, а используемое им на основании договора бессрочной аренды ООО «Лесоперерабатывающее предприятие «ПромОусЛес» обратилось с жалобой на постановление от 03.03.2009 г. в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ивдельского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

Рассмотрев жалобу, начальник отдела - старший судебный пристав Ивдельского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 вынесла постановление от 08.04.2009 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу, обосновав отказ тем, что заявитель жалобы пропустил, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Полагая, что для данного отказа оснований не имелось, постановлением о наложении ареста на имущество от 03.03.2009 г. нарушены его права и законные интересы ООО «Лесоперерабатывающее предприятие «ПромОусЛес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (ч. 7. ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности содержатся в ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление о наложении ареста на имущество должника от 03.03.2009 г. сдана ООО «Лесоперерабатывающее предприятие «ПромОусЛес» в отделение почтовой связи 12.03.2009 г., о чем свидетельствует квитанция № 01582, то есть до истечения предусмотренного для обжалования срока.

26.03.2009 г. ООО «Лесоперерабатывающее предприятие «ПромОусЛес» направило в адрес Ивдельского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области дополнение к жалобе от 12.03.2009 г., о чем также свидетельствует почтовая квитанция № 00693.

Таким образом, срок для обжалования постановления от 03.03.2009 г. заявителем не пропущен. Суд полагает, что у начальника отдела - старшего судебного пристава Ивдельского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 не имелось законных оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу, поэтому требование заявителя о признании недействительным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 26-29/441 от 08.04.2009 г. подлежит удовлетворению.

В части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившихся в наложении ареста и включении в опись арестованного имущества металлического ангара, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...> суд полагает, что заявителю следует отказать.

Оспариваемым постановлением от 03.03.2009 г. судебный пристав-исполнитель запретил ООО «Лесоперерабатывающее предприятие «ПромОусЛес» совершать действия по отчуждению арестованного имущества.

Поскольку арестованный судебным приставом-исполнителем металлический ангар не является собственностью заявителя, а принадлежит ему на праве аренды, заявитель в силу положений Гражданского кодекса РФ не обладает правом на его отчуждение. В связи с чем суд приходит к выводу, что права ООО «Лесоперерабатывающее предприятие «ПромОусЛес» наложением ареста на металлический ангар, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...> не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ивдельского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 26-29/441 от 08.04.2009 г.

Обязать старшего судебного пристава Ивдельского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающее предприятие «ПромОусЛес» на постановление о наложении ареста на имущество должника от 03.03.09 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по сводному исполнительному производству № 3873/2-07СВ.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Хачев