Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 504 833 руб. 25 коп. и расходов, понесенных на оплату услуг оценщиков, в сумме 4 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 504 833 руб. 25 коп. и расходов, понесенных на оплату услуг оценщиков, в сумме 4 500 руб.

Определением от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд ответчиком подано ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Ответчик просит назначить экспертизу с целью подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается: стоимость восстановительного ремонта более 60% от стоимости автомобиля. Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства того, что стоимость ремонта составила 513367,64 руб. (экспертное заключение ООО “Апекс групп” от 15.12.2020 № 1775691). Кроме того, истцом представлены доказательства фактического осуществления ремонта официальным дилером стоимостью 518233,25 руб. Ответчиком не приведены доводы о завышении данной суммы. При таких обстоятельствах необходимость проведения по настоящему делу вышеназванной экспертизы отсутствует. В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее – ООО «Автопартнер») и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая компания «Согласие») заключен договор страхования серия 2006062 № 202378804/20-ТЮ от 08.07.2020, предмет страхования транспортное средство TOYOTA CAMRY гос. рег. знак <***> VIN XW7BN4HK20S101142, 2018 года выпуска по риску Автокаско (Ущерб и Угон) (далее по тексту - договор). Действие полиса – с 00:00 09.07.2020 по 23:59 08.07.2021. Страховая сумма составляет 1 000 000 рублей.

20.10.2020 произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), наезд на дикое животное (кабан).

ДТП произошло 20 октября 2020 г. в 19:03 по адресу а/д Елабуга-Пермь 319 км. В результате аварии были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA CAMRY гос. рег. знак <***> (далее по тексту - ТС). Управлял ТС ФИО1 по доверенности от 19.10.2020.

29.10.2020 ООО «Автопартнер» обратилось с заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Заведено страховое дело о возмещении убытков № 202529/20.

Страховщиком выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) на предварительный осмотр и составление дефектовки повреждений ТС в ГК ОКАМИ (ИП ФИО2) № 202529/20 от 31.10.2020.

02.11.2020 ТС предано на СТОА в ИП ФИО2

09.12.2020 составлена дефектовка ТС. Копия акта дефектовки ООО «Автопартнер» не выданы. СТОА определила стоимость восстановительного ремонта в размере 597 000 руб.

ООО «Автопартнер» получен ответ страховщика от 02.12.2020 № 312552-03/УБ, в котором указано на то, что ТС получило конструктивную гибель, т.к. стоимость ремонта превышает 60% от страховой выплаты, в связи с чем страховщик предлагает выплатить страховое возмещение в размере 13 400 руб.

ООО «Автопартнер» запросило расчет стоимости восстановительного ремонта ТС у страховщика. Расчет не предоставлен.

Поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «СК «Согласие» не предоставлен, в т.ч. по запросу ООО «Автопартнер», ООО «Автопартнер» обратилось в экспертную организацию для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС ГРУП» № 1775691 от 15.12.2020 стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 513 367 руб. 64 коп., то есть 51% от страховой суммы.

17.12.2020 ООО «Автопартнер» направило страховщику претензию (извещение) с требованием организовать и оплатить ремонт ТС, в т.ч. выдать направление на ремонт либо выплатить страховое возмещение в денежной форме в размере 513 367 руб. 64 коп., а также требование выдать страховой акт с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. номер <***>.

23.12.2020 ООО «Автопартнер» получен ответ страховщика № 362342-03/УБ, в соответствии с которым в удовлетворении претензии (извещения) отказано, страховой акт с расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС не предоставлен.

28.12.2020 страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 13 400 руб.

Истец указывает, что в связи с не предоставлением ООО «СК «Согласие» расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, ООО «Автопартнер» обратилось на станцию технического обслуживания автомобилей ГК ОКАМИ (ИП ФИО2).

Согласно предварительному заказ-наряду ИП ФИО2 № ДМЭ3158578/П от 20.12.2020, счету № ДМЭ3158578/П от 20.12.2020 и договору на ремонт ТС от 20.12.2020 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 518 233 руб. 25 коп.

Транспортное средство передано на ремонт ИП ФИО2 Ремонт оплачен истцом в полном объеме.

Стоимость восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП ФИО2 соответствует ранее представленной в ООО «СК «Согласие» стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению ООО «АПЕКС ГРУП» № 1775691 от 15.12.2020.

12.01.2021 ООО «Автопартнер» направило страховщику претензию (извещение) с требованием организовать и оплатить ремонт ТС, в т.ч. выдать направление на ремонт либо выплатить страховое возмещение в денежной форме в размере 518 233 руб. 25 коп., а также с требованием выдать страховой акт с расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС.

18.01.2021 ООО «Автопартнер» получен ответ страховщика № 407339-03/УБ, в соответствии с которым в удовлетворении претензии (извещения) отказано, страховой акт с расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС не предоставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ (страхование имущества) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с условиями договора страхования транспортное средство застраховано по программе КАСКО, включая совместное страхование рисков ущерб и угон.

При заключении договора страхования стороны согласовали между собой перечень событий, на случай которых производится страхование и являющиеся согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховыми рисками.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства и/или его отдельных частей в результате:

1. дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т. д.);

2. опрокидывание;

- пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

- необычных для данной местности стихийных явлений природы;

- падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС (сколов);

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

- действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС;

- просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в РФ нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику за страховым возмещением или за выдачей направления на ремонт, ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, в связи с чем у истца возникла необходимость поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты в дальнейшем в судебном порядке.

Судом проанализированы документы, поступившие в материалы дела, и установлено, что факт осуществления ремонта официальным дилером стоимостью 518 233 руб. 25 коп. подтверждаетсязаказ-нарядом ИП ФИО2 № ДМЭ3158578/П от 20.12.2020, счетом № ДМЭ3158578/П от 20.12.2020, договором на ремонт ТС от 20.12.2020, заказ-нарядом ИП ФИО2 № ДМЭ3158578 от 31.01.2021, актом сдачи-приемки автотранспортного к з/н № ДМЭ3158578 от 18.12.2020, актом выполненных работ от 31.01.2021, платежным поручением № 981 от 30.12.2020 на сумму 259 116, 65 рублей и платежным поручением № 55 от 29.01.2021 на сумму 259 116, 65 рублей.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказанности истцом понесенных расходов на восстановительный ремонт ТС.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений относительно обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих доводов, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание произведенные истцом затраты на восстановительный ремонт в размере 518 233 руб. 25 коп., с учетом произведенной страховщиком страхового возмещения в размере 13 400 руб., исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 504 833 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно того, что согласно предварительному заказ-наряду, составленному официальным диллером, стоимость восстановительного ремонта – 597802 руб. 65 коп. превысила 60% - 575040 руб. от стоимости транспортного средства на дату страхового случая (958400*60%), что в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования является конструктивной гибелью транспортного средства, не принимаются судом.

Стоимость восстановления транспортного средства истца в размере, не превышающем 60% его стоимости, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Компенсация истцу понесенных расходов приведет к исполнению ответчиком обязательств по договору страхования от 08.07.2020, что в полной мере соответствует целям заключения данного договора (ст. 929 ГК РФ). Ссылки на наличие оснований для признания конструктивной гибели объекта страхования направлены на уклонение от компенсации расходов на устранение ущерба в сумме, превышающей 13400 руб., что не может быть признано добросовестным поведением (ст. 10 ГК РФ).

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы на проведение экспертизы относятся к судебным издержкам.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размер 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 921 от 10.12.2020.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов заявлено истцом законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 309, 310, 929, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 509 333 руб. 25 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 504 833 руб. 25 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 187 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.А. Крюков