Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В.Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАША-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 529393 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 457/03-169/12 от 19.11.2012 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 457-17/790 от 29.05.2014 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Буланашский машиностроительный завод" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ООО "НАША-СТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 529393 руб. 60 коп., в том числе неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора № 457-17/790 от 13.05.2014 г. за период с 09.06.2014 г. по 02.02.2015 г. в сумме 474285 руб. 45 коп., штрафа, начисленного на основании п. 6.5 договора в сумме 55108 руб. 15 коп.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 457-17/790 от 13.05.2014 г., по условиям которого поставщик берет на себя обязательство передать в собственность покупателю принадлежащий поставщику товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях договора. Наименование и стоимость товара, сроки и порядок его поставки и оплаты и иные условия поставки конкретной партии товара определяются в спецификации (п. 2.1, 2.3 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В спецификации № 2 от 19.05.2014 г., являющейся приложением № 2 к договору № 457-17/790 от 13.05.2014 г. сторонами согласована поставка товара: труба 180x16 ГОСТ 88732-78/В09Г2С ГОСТ 8731-74 в кол-ве 1,01 т, стоимость за ед. 57024 руб. 00 коп. на сумму 57594 руб. 24 коп.; труба 180x25 ГОСТ 8732-78/В 09Г2С ГОСТ 8731-74 в кол-ве 0,65 т, стоимость за ед. 57024 руб. 00 коп. на сумму 37065 руб. 60 коп.; труба 273x28 ГОСТ 8732-78/40Х ГОСТ 4543-71 в кол-ве 6,285 т, стоимость за ед. 133650 руб. 00 коп. на сумму 839990 руб. 25 коп.; труба 299x12 ГОСТ 8732-78/В 09Г2С ГОСТ 8731-74 в кол-ве 0,24 т, стоимость за ед. 58000 руб. 00 коп. на сумму 13920 руб. 00 коп.

Исходя из условий спецификации № 2 от 19.05.2014 г. срок поставки составляет 3 дня после подписания спецификации.

Ссылаясь на просрочку поставки товара по спецификации № 2 от 19.02.2014 г. истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 09.06.2014 г. по 02.02.2015 г. в сумме 474285 руб. 45 коп.

В рамках спецификации № 2 от 19.05.2014 г. ответчиком поставлен, а истцом принят товар: труба 180x25 ГОСТ 8732-78 / В 09Г2С ГОСТ 8731-74 в кол-ве 0,93 т на сумму 53032 руб. 32 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 13 от 26.05.2014 г.; труба 273x28 ГОСТ 8732-78 / 40Х ГОСТ 4543-71 в кол-ве 6,446 т на сумму 861507 руб. 90 коп. и труба 299x15 ГОСТ 8732-78 / В 09Г2С ГОСТ 8731-74 в кол-ве 0,24 т на сумму 13920 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 14 от 28.05.2014 г.

Как указывается истцом при проведении испытаний, в вышеуказанном товаре, поставленном в рамках спецификации № 2 от 19.05.2014 г. по товарным накладным № 13 от 26.05.2014 г., № 14 от 28.05.2014 г., было выявлено несоответствие товара марке стали 09Г2С, 40Х.

В силу п. 3.6 договора № 457-17/790 от 13.05.2015 г. при выявлении явных недостатков покупатель направляет уведомление о вызове поставщика, в том числе посредством факсимильной связи. В случае прибытия представителя поставщика в установленный в уведомлении срок, стороны подписывают акт приемки по качеству и комплектности в двух экземплярах. В случае не прибытия представителя поставщика покупатель имеет право составить указанный акт в одностороннем порядке и направить поставщику соответствующую претензию.

Согласно п. 3.7 договора скрытые недостатки могут быть выявлены покупателем в течение гарантийного срока.

Уведомлениями № 251 от 11.09.2014 г., № 310 от 21.11.2014 г. истец известил ответчика о необходимости присутствия представителя ответчика в определении причин дефекта, составления и подписания двустороннего акта приемка по качеству и комплектности товара, поставленного по товарным накладным № 13 от 26.05.2014 г., № 14 от 28.05.2014 г.

В связи с неявкой представителя ответчика для составления двустороннего акта, истцом был составлен односторонний акт приемки по качеству и комплектности № 166 от 13.10.2014 г. и направлена в адрес ответчика претензия № 457/13-359/14 от 11.12.2014 г.

Как следует из ответа ответчика на претензию исх. № 20259/14 от 22.12.2014 г. ответчиком предложено истцу забрать забракованный товар с последующей передачей его на экспертизу в ООО «Независимая экспертиза» и принятия окончательного решения по вопросу качества товара.

По товарным накладным № 865 от 29.12.2014 г., № 866 от 29.12.2014 г., подписанным сторонами, некачественный товар быт возвращен истцом ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1 ст. 470Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3.8 договора в случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом приемки по качеству и комплектности товара, поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта приемки по качеству и комплектности обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с разделом 6 договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком согласованный в спецификации № 2 от 19.05.2014 г. и соответствующий требованиям о качестве товар в установленные договором сроки не поставлен.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорного обязательства.

Согласно п. 3.6 договора приемка товара по комплектности и качеству производится на складе покупателя в течение 30 дней после приемки товара по количеству. Между тем, к таковым недостаткам стороны отнесли явные недостатки, которые можно обнаружить при обычном осмотре. В свою очередь, п. 3.7 договора предусмотрено, что скрытые недостатки могут быть выявлены покупателем в течение гарантийного срока. При этом гарантийный срок на поставляемый товар согласно спецификации № 2 от 19.05.2014 г. составляет 12 месяцев. Поскольку несоответствие товара марке стали 09Г2С, 40Х было выявлено только при проведении испытаний, у суда нет оснований считать выявленные недостатки явными, в связи с чем истец с учетом п. 3.7 договора и ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был обратиться к ответчику с требованием о возврате денежных средств за поставку некачественного товара в течение всего гарантийного срока.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу п. 6.2 договора в случае просрочки поставки, недопоставки товара по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере: 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки поставки, но не более 50% от стоимости не поставленного в срок товара при задержке поставки на срок более 150 календарных дней.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку п. 3.8 договора предусмотрено, что до момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с разделом 6 настоящего договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора, истец правомерно начислил неустойку за просрочку поставки товара на основании п. 6.2 договора в размере 0,5% от стоимости товара, поставка которого просрочена.

Размер неустойки в сумме 474285 руб. 45 коп., начисленный за период с 09.06.2014 г. по 02.02.2015 г., соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.5 договора в сумме 55108 руб. 15 коп.

Согласно п. 6.5 договора за поставку товара с недостатками поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 5% от стоимости товара, поставленного с недостатками.

Поскольку материалами дела, в том числе товарными накладными, уведомлениями № 251 от 11.09.2014 г., № 310 от 21.11.2014 г., № 280 от 16.10.2014 г., актами № 166 от 13.10.2014 г., № 189 от 21.11.2014 г. подтверждается поставка товара не надлежащего качества – трубы 180x25 ГОСТ 8732-78 / В 09Г2С ГОСТ 8731-74» в кол-ве 0,93 т на сумму 53032 руб. 32 коп. по товарной накладной № 13 от 26.05.2014 г.; трубы 273x28 ГОСТ 8732-78 / 40Х ГОСТ 4543-71» в кол-ве 6,446 т на сумму 861507 руб. 90 коп. по товарной накладной № 14 от 28.05.2014 г., трубы 299x15 ГОСТ 8732-78 / В 09Г2С ГОСТ 8731-74» в кол-ве 0,24 т на сумму 13920 руб. 00 коп. по товарной накладной № 14 от 28.05.2014 г.; трубы 273x50 ГОСТ 8732-78 / 40Х ГОСТ 4543-71» в кол-ве 2,25 т на сумму 173703 руб. 08 коп. по товарной накладной № 20 от 24.06.2014 г., истец правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 6.5 договора в размере 5% от стоимости некачественного товара.

Размер неустойки в сумме 55108 руб. 15 коп. соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 529393 руб. 60 коп.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Вместе с тем, каких – либо доказательств в обоснование несоразмерности взыскиваемой договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков поставки товара, а также факт поставки товара ненадлежащего качества, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 6.2 и п. 6.5 договора в общей сумме 529393 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАША-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буланашский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по неустойке в сумме 529393 (пятьсот двадцать девять тысяч триста девяносто три) руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13588 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов