Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Кухаровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (ИНН 6622001917, ОГРН 1026600000844)

кОбществу с ограниченной ответственностью "Ситэк" (ИНН 6663064352)

о взыскании 991 976 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С.Лямин – представитель, доверенность от 31.05.2011 г.

от ответчика: В.А.Гостюхин – представитель, директор, протокол от 11.07.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №610/09 К/Д-20 от 05.11.2009 г. в размере 991976 руб. 44 коп., из которых 980000 руб. основной долг, 6497 руб. 53 коп. проценты по кредиту, 560 руб. 55 коп. проценты за невозвращенный кредит, 4918 руб. 36 коп. комиссия за ведение ссудного счета, а также обращении взыскания на заложенное по договору №50-03 З/Д от 05.11.2009 г. недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

В предварительном судебном заседании 02.08.2011 г. истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований: просил взыскать с ответчика 876 415 руб. 10 коп., из которых 875565 руб. 23 коп. сумма основного долга, 560 руб. 55 коп. сумма процентов за невозвращенный кредит, 289 руб. 32 коп. комиссия за ведение ссудного счета, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что задолженность имеется, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 24.08.2011 г., в порядке ст.163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 30.08.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (кредитор, истец) и ООО «Ситэк» (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор от 05.11.2009 г. №610/09 К/Д-20, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в форме кредитной линии сроком возврата 21.10.2011 г. (п.1.1. договора), с лимитом задолженности в размере 1200000 руб. (п.1.5. договора) под 11 % годовых (п.1.3. договора). Выдача кредита произведена платежными поручениями № 10006 от 24.11.2009 г., №10041 от 05.11.2009 г.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик нарушил установленный график возврата кредита и не исполнил обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом. Полученные денежные средства возвращены заемщиком частично.

В соответствии с п.3.1. договора заемщик обязан уплачивать кредитору проценты по кредиту, при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет удвоенную ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату нарушения за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Задолженность по основному долгу составляет 875565 руб. 23 коп.

Задолженность по уплате процентов за невозвращенный кредит составляет 45594 руб. 61 коп. за период с 29.01.2011 по 29.08.2011.

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе по процентам, судом проверен и ответчиком не оспорен. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность по кредиту и процентам имеется. С целью урегулирования спора в судебном заседании 24.08.2011 судом был объявлен перерыв до 30.08.2011, до 15 час. 40 мин. Однако после перерыва стороны заявили, что им не удалось урегулировать спор мирным путем.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательство по возврату кредита и процентов ответчиком своевременно не исполнено, то исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ.

Поскольку истцом ранее требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий кредитного договора заявлено не было, суд не принял так называемое истцом увеличение размера исковых требований в части неустойки в размере 5973 руб. 52 коп. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части требования истца судом в рамках настоящего дела не рассматриваются. Нормы указанной статьи не предусматривают возможности одновременного изменения предмета и оснований иска.

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога № 50-09 З/Д от 05.11.2010 г., в соответствии с условиями которого ответчик в обеспечение своих обязательств заемщика по кредитному договору №610/09 К/Д-20 от 05.11.2009 г., передал залогодержателю в залог недвижимое имущество – помещение; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 0\30336\А\21\0\0002-24, этаж (этажи), на котором расположено помещение: 1 этаж, общая площадь помещения: 50.0 кв.м., адрес (местоположение): г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, номер дома: 6. литера: А, номер квартиры: 2, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме: квартира, что подтверждается Кадастровым паспортом помещения, дата: 22 октября 2009 г., выданным ЕМУП «Бюро технической инвентаризации». Кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:904:06:31. Предмет залога оценен сторонами в 1481900 руб. (п.1.3.-п.1.4. договора залога).

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере, определенном в договоре залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 29393 руб. 35 коп. суд отказывает, поскольку на основании ст. 779 ГК РФ истец не доказал, что им в действительности были оказаны ответчику какие-либо услуги. Ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона и договора с клиентом, самостоятельная услуга клиенту по ведению его счета банком не оказывалась.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, за исключением суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в результате заявления и принятия судом ходатайства истца об уменьшения размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ситэк" (ИНН 6663064352) в пользу Открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (ИНН 6622001917, ОГРН 1026600000844)921159 руб. 84 коп., в том числе: долг в размере 875565 руб. 23 коп., проценты в сумме 45594 руб. 61 коп. за период с 29.01.2011 по 29.08.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25423 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Общества с ограниченной ответственностью "Ситэк" (ИНН 6663064352) и являющееся предметом залога по договору залога № 50-09 З/Д от 05.11.2010 г.:

помещение; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 0\30336\А\21\0\0002-24, этаж (этажи), на котором расположено помещение: 1 этаж, общая площадь помещения: 50.0 кв.м., адрес (местоположение): г.Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, номер дома: 6. литера: А, номер квартиры: 2, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме: квартира, что подтверждается Кадастровым паспортом помещения, дата: 22 октября 2009 г., выданным ЕМУП «Бюро технической инвентаризации». Кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:904:06:31.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1481900 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Уральский финансово-промышленный банк" (ИНН 6622001917, ОГРН 1026600000844) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2311 руб. 23 коп., уплаченную по платежному поручению №28467 от 10.05.2011 г. (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин