Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.Михайличенко,

по заявлению открытого акционерного общества "Насосный завод" (ИНН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 57 от 29.06.2011, ФИО2, представитель по доверенности от № 59 12.06.2011.

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от № 76 от 11.01.2012, ФИО4, представитель по доверенности № 77 от 11.01.2012.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании был объявлен перерыв для представления дополнительных документов по делу. После перерыва заседание суда продолжено. К материалам дела приобщены дополнительные документы.

Открытое акционерное общество "Насосный завод" (далее – общество) просит признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) № 09-05-12 от 30.03.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что административным органом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола, а также ссылается на то, что практически все нарушения исправлены.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, считает, что постановление и протокол об административном правонарушении вынесены обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения и.о. руководителя Уральского управления от 30.01.2012 проведена проверка в отношении открытого акционерного общества "Насосный завод", в ходе которой выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

Открытое акционерное общество "Насосный завод"зарегистрировано в государственном реестре опасных производстве6нных объектов за № А54-00474-003, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки № 09-16/2-Т от 17.02.2012.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в отношении общества 20.02.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела заинтересованным лицом вынесено в отношении открытого акционерного общества "Насосный завод" постановление по делу об административном правонарушении № 09-05-12 от 30.03.2011г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности и определено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статьей 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

Как установлено материалами дела, при проведении проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:не ведется учет и анализ инцидентов на опасных производственных объектах; отсутствует журнал учета инцидентов; отсутствует журнал учета аварий; отсутствует план работы производственного контроля ОАО «Насосный завод» на 2012 год; положение о производственном контроле ОАО «Насосный завод» не пересмотрено после выхода новых нормативных документов (порядок расследования аварий и инцидентов на ОПО), в разделе по аттестации положения не регламентирован контроль наличия аттестации работников сторонних организаций, работников по договорам подряда, на территории ОПО; пирометаллургический и радиационный контроль шихты перед загрузкой в плавильные агрегаты не ведется, аттестованные в установленном порядке контролеры отсутствуют; отсутствует паспорт на производственное здание литейного цеха; не проведена экспертиза промышленной безопасности здания литейного цеха; не ведется ознакомление под роспись с ПЛА литейного цеха; отсутствует необходимый страховой полис на опасные производственные объекты ОАО «Насосный завод».

Таким образом, нарушены требования 1. п. 32. «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011г. N 480 Зарегистрирован в Минюсте РФ 8 декабря 2011 г. N 22520 (далее - Порядок); п. 35 Порядка; п. 20 Порядка; п. 5., п. 11. «б» «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 10.03.1999; п. 12. «б», п. 11. «л» «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 10.03.1999; п. 2.3.1. ПБ 11-546-03 «Правил безопасности при подготовке лома и отходов черных и цветных металлов для переплава», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.2003 № 17, зарегистрированы Минюсте РФ 20 мая 2003 г. Регистрационный номер № 4573; п. 4.8. ПБ 11-551-03 «Правил безопасности в литейном производстве» утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.2003 № 16, зарегистрированы Минюсте РФ 22 мая 2003 г. Регистрационный номер № 4587; п. 2.2. РД 11-126-96 «Методических рекомендаций по организации и осуществлению контроля за обеспечением безопасной эксплуатации зданий и сооружений на подконтрольных металлургических и коксохимических производствах», утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 20.12.96г. № 51; п. 3.4. РД 11-589-03 «Положение о проведении экспертизы промышленной безопасности опасных металлургических и коксохимических производственных объектов», утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 № 63, зарегистрированного Минюстом РФ 19 июня 2003 г. Регистрационный номер № 4746; п. 1.7. РД 11-561-03 «Инструкции по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксохимических производствах», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2003 N 36, зарегистрированной Минюстом РФ 9 июня 2003 г. Регистрационный номер N 4659; ст. 4. Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом установлена. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, помешавших исполнению требований законодательства по соблюдению требований промышленной безопасности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление от 30.03.2012 № 09-05-12 о признании виновным ЗАО «Насосный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено правомерно.

Вместе с тем, при установлении в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может принять решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

При принятии решения суд учитывает тот факт, что действия нарушителя не причинили общественного вреда, правонарушение совершено впервые. Как следует из материалов дела, все нарушения, установленные актом проверки обществом к моменту принятия оспариваемого акта устранены: заведены журналы учета и анализа инцидентов на опасных производственных объектах; заведен журнал учета инцидентов; журнал учета аварий; оформлен план работы производственного контроля ОАО «Насосный завод» на 2012 год; пересмотрено положение о производственном контроле ОАО «Насосный завод» с учетом выхода новых нормативных документов (порядок расследования аварий и инцидентов на ОПО), заключен договор на аттестацию работников, пирометаллургический и радиационный контроль шихты перед загрузкой в плавильные агрегаты ведется, аттестованные в установленном порядке контролеры присутствуют; оформлен паспорт на производственное здание литейного цеха; проведена экспертиза промышленной безопасности здания литейного цеха, которая зарегистрирована заинтересованным лицом 27.02.2012; представлена выписка из журнала об ознакомлении под роспись с ПЛА литейного цеха; оформлен страховой полис на опасные производственные объекты ОАО «Насосный завод».

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в п. п. 3, 4, 5 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения и причиненного им вреда общественным и государственным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ОАО «Насосный завод» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, что, по мнению суда, способствует предупреждению на будущее правонарушений по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует задачам административного и арбитражного процессуального законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что организация является субъектом малого предпринимательства. Уплата штрафа в сумме 200000рублей может причинить тяжелый материальный ущерб обществу.

В связи с изложенным, суд полагает возможным освободить открытое акционерное общество «Насосный завод» от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Довод заявителя о составлении управлением протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, судом отклоняется, поскольку составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований данной нормы, но с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 Кодекса, не является существенным нарушением, которое не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Существенных процессуальных нарушений при составлении оспариваемого постановления судом не установлено.

Довод заинтересованного лица на отсутствие Положения о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, судом не принимается, поскольку заявителем указанное положение, утвержденное 14.04.11г. представлено для обозрения суду.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования открытого акционерного общества "Насосный завод" о признании незаконным и отмене постановления №09-05-12 от 30.03.2012 года удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора от №09-05-12 от 30.03.2012 по делу об административном правонарушении и назначении открытому акционерному обществу «Насосный завод» административного штрафа по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС.В.Плюснина