Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М.Ипполитовой (до перерыва), помощником судьи И.В.Адушкиной (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кротиковой Татьяны Викторовны (ИНН 662000097086, ОГРН 306962035300019) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании недействительной односторонней сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 17.03.2014г.,

от ответчика ФИО3, доверенность от 31.10.2013г., ФИО4, доверенность от 31.10.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительной сделки по увеличению процентной ставки по кредитному договору №1221/8642/0560/13 от 05.02.2014г.

Ответчик представил отзыв, доказательства в обоснование своих доводов о разумности действий банка.

Для ознакомления суда с документами в судебном заседании 13.07.2015г. объявлен перерыв до 15.07.2015г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05.02.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (ответчик, банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) заключен кредитный договор №1221/8642/0560/751/13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 550 000 руб. на срок по 05.02.2024г.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,9% годовых.

В подпункте 2.1.1 пункта 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 кредитного договора) предусмотрено право банка в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика производить увеличение размера процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки (ставки рефинансирования). Изменение вступают в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления банком.

03.03.2015г. истцом получено уведомление банка № ИСХ/7003-81/3 от 27.02.2015г. об одностороннем увеличении процентной ставки на 3 процентных пункта, до 15,9% годовых в связи с изменением с 16.12.2014 Банком России ключевой ставки.

16.03.2015г. истец заявил о несогласии с увеличением банком процентной ставки, поскольку ставка рефинансирования на момент заключения договора и на момент принятия банком решения составляла 8,25% годовых и не изменялась.

Указанное уведомление банка оспаривается заемщиком в качестве односторонней сделки ответчика.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Закона о банках займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", банк должен доказать наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Как указано выше, подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложения № 1 кредитного договора) банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредиту, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки (ставки рефинансирования).

Увеличение ставки рефинансирования названо в качестве одного, но не единственного основания для повышения Банком процентной ставки (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы истца о наличии у банка права на одностороннее изменение ставки по кредиту только в случае увеличения ставки рефинансирования судом отклоняются.

В уведомлении банка № ИСХ/7003-81/3 от 27.02.2015г. об одностороннем увеличении процентной ставки указано основание увеличения: изменение с 16.12.2014 Банком России ключевой ставки.

Доводы истца о неизменности на дату заключения кредитного договора и совершения банком оспариваемой сделки ставки рефинансирования ЦБ РФ судом не принимаются, поскольку ставка рефинансирования и ключевая ставка являются разными показателями.

01.01.1992г. введена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

13.09.2013г. Банком России введена ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям по регулированию ликвидности банковского сектора (выдачи займов коммерческим банкам) на аукционной основе на срок 1 неделя (5,5 процента годовых на 13 сентября 2013 года). Данная ставка является основным универсальным индикатором денежно-кредитной политики, осуществляемой Банком России.

Ставка рефинансирования прекратила поддерживаться Банком России в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики, при этом к 01.01.2016 Банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки, а до указанной даты ставка рефинансирования не будет иметь значения как индикатор денежно-кредитной политики и будет носить справочный характер

Как указал Банк России, ставки денежного рынка (в т. ч. ключевая ставка) воздействуют на другие процентные ставки в экономике и цены финансовых активов (подробнее см. раздел 3.1), а также на динамику валютного курса, что в свою очередь определяет решения хозяйствующих субъектов относительно потребления, сбережения и инвестиций и в конечном итоге вносит вклад в образом, чтобы обеспечить достижение цели по инфляции в среднесрочной перспективе (таргетирование инфляции). Устанавливая размер ключевой ставки, Банк России основывается на прогнозе экономического развития страны (Доклад о кредитно-денежной политике Центрального Банка РФ, Информация Банка России "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России" от 13.09.2013, "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов Банка России").

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности банком наличия основания, предусмотренного договором, для увеличения процентной ставки по договору.

В то же время право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре (в данном случае открытый перечень), не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся обычаям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Таким образом, необходимо установить, что банк, увеличивая процентную ставку, действовал разумно и добросовестно, либо нарушал указанные принципы.

Истец таких доказательств (нарушения банком принципов добросовестности и разумности) не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом для оценки действий банка учтены следующие пояснения ответчика.

Существо банковской деятельности, заключается, в том числе, в привлечении денежных средств физических и юридических лиц во вклады и в последующем размещении привлеченных средств от своего имени и за свой счет (п.п. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395 "О банках и банковской деятельности"). Помимо привлечения средств физических и юридических лиц во вклады кредитные организации для выдачи кредитов привлекают средства от Банка России, а также на межбанковском рынке (включая международные финансовые рынки).

Во второй половине 2014 года российские кредитные организации, в том числе Банк, столкнулись со значительным удорожанием стоимости фондирования (стоимости привлечения денежных средств) в связи со следующими экономическими факторами:

- ограничение доступа российских банков к зарубежным источникам фондирования в связи с санкциями, наложенными в отношении России и Банка со стороны Евросоюза и США, в связи с чем Банк был вынужден увеличить долю фондирования на внутреннем рынке за счет средств Банка России и депозитов клиентов (указанные обстоятельства являются общеизвестными фактами и не нуждаются в доказывании согласно п. 1 ст. 69 АПК РФ),

- массовый отток капитала и последующий рост ставок по депозитам физических и юридических лиц в конце 2014- начале 2015 гг.(«Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов Банка России"),

- значительное ухудшение ряда макроэкономических показателей, таких как падение цен на нефть, ослабление курса рубля к доллару США и Евро (согласно официальным данным Банка России по отношению к доллару США российский рубль ослаб более чем в 2 раза - с 32, 6 руб. в январе 2014 г. до 67,7 руб. в декабре 2014 г., по отношению к ЕВРО - почти в 2 раза - с 45, 05 руб. в январе 2014 г. до 84, 58 руб. в декабре 2014 г.).

Результатом данных макроэкономических явлений стал значительный скачок инфляции, что подтверждается данными, приведенными в Докладе Банка России об инфляции на потребительском рынке.

Изменения денежно-кредитной политики Банка России, направленные на таргетирование инфляции, привели к существенному удорожанию средств, привлекаемых кредитными организациями на российском рынке вследствие:

повышения ключевой ставки Банка России, как универсального индикатора кредитно-денежной политики, и соответствующего удорожания средств, привлекаемых от Банка России (до 17%, динамика с даты заключения кредитного договора до изменения процентной ставки – 9,5 процентных пунктов),

существенного роста процентных ставок по депозитам физических и юридических лиц (по вкладам физических лиц с декабря 2014 года (6,23%) по январь 2015 года (12,29%) – на 6,06 процентных пунктов, по вкладам (депозитам) нефинансовых организаций с 1 декабря 2014 года (9,2%) по 1 января 2015 года (14,44%) - 5,24 процентных пунктов),

существенного роста ставок кредитования на межбанковском рынке (MIACR на срок от 31 до 90 дней на январь 2015 составляла 21,91%, MosPrime на январь 2015 составляла 23,97 %).

Истцом представлены документы (динамика ставок по привлекаемым банком депозитам, по привлеченным межбанковским займам), подтверждающие удорожание для банка стоимости привлекаемых денежных средств, вызванное экономической ситуацией в стране, увеличением ключевой ставки, данные кредитных калькуляторов подтверждают увеличение стоимости фондирования по кредитным продуктам специализированной линейки для сегментов «Микро бизнес» и «Малый бизнес».

Данные, опубликованные на официальном сайте ответчика, подтверждают удорожание стоимости привлекаемых денежных средств (чистый процентный доход снизился на 29%).

Процентная ставка по кредиту увеличена на 3 процентных пункта, что значительно ниже динамики ключевой ставки Банка России в период действия кредитного договора.

При увеличении процентной ставки по кредитам банк учел текущую и прогнозируемую динамику дальнейшего роста/понижения ключевой ставки и установил размер повышения ниже роста ключевой ставки. Даже с учетом произведенного Банком России снижения размера ключевой ставки с 17 до 12,5 процентных пунктов, уровень увеличения процентной ставки для истца (3 %) остался значительно ниже роста ключевой ставки по сравнению с ее первоначальным значением (рост составил – 7 %).

Банк отметил, что в соответствии с п. 3.10 приложения № 1 кредитного договора заемщик имеет право при увеличении банком процентной ставки погасить часть или всю сумму кредита с уплатой начисленных на дату погашения процентов, комиссионных платежей и неустойки, на прежних условиях в течение 30-ти календарных дней с даты направления Банком Истцу письменного уведомления об изменении условий предоставления кредита.

Интересы заемщика при увеличении процентной ставки по кредиту учтены, ему предоставлен разумный срок для принятия решения на возврат кредита либо принятия измененных условий кредитного договора.

В отсутствие доказательств неразумности и недобросовестности действий банка, с учетом открытой информации и пояснений ответчика, суд признает, что действия банка по увеличению процентной ставки не нарушают принцип разумности и добросовестности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.ФИО5