Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 359 865,26 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №15 от 09.06.2021г. (онлайн с/з)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГОРОДОК" с требованием о взыскании 359 865,26 руб.,

Определением суда от 20.04.20221г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.05.2021г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

24.05.2021г. в суд от истца во исполнение определения суда от 20.04.2021г. поступили документы, которые приобщены судом к делу.

25.05.2021г. в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов по плановым проверкам технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд его отклонил, поскольку ответчиком не обоснована и не доказана относимость данных документов к материалам дела.

01.06.2021г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые суд приобщил к делу.

03.06.2021г. в суд от истца поступило в электронном виде ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 15.06.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.07.2021г.

На основании ст. 49 АПК РФ исковые требования приняты судом по ходатайству от 16.07.2021г.

Также суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов (поступили в электронном виде 20.07.2021г.), по которому истец не смог сформировать позицию в связи с его поздним представлением и большого объема представленных документов.

В ходе предварительного судебного заседания истец возражает относительно приобщения дополнительных доказательств ответчика.

Суд отклонил данное ходатайство, поскольку представленные документы не относятся к предмету рассматриваемого спора.

С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройгазсервис» (Исполнитель) и ООО «Городок» (Заказчик) был заключен договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомовых газопроводов № 43 от 21.05.2019 г.

В соответствии с указанным договором исполнителем был выполнен комплекс работ по техническому диагностированию внутридомовых газопроводов многоквартирных домов в г.Нижний Тагил, находящихся в управлении ООО «Городок», согласно Приложению № 2 к Договору. Стоимость выполненных работ по состоянию на 25.11.2019 г. составила 667 980,00 руб., в подтверждение чего сторонами был подписаны Акты об оказании услуг:

№246 от 15.07.2019 на сумму 106 380,00

№276 от 23.07.2019 на сумму 27 000,00

№ 292 от 02.08.2019 на сумму 23 760,00

№ 328 от 16.08.2019 на сумму 12 150,00

№ 364 от 23.08.2019 на сумму 54 810,00

№442 от 30.08.2019 на сумму 8 910,00

№ 375 от 30.08.2019 на сумму 8 640,00

№ 509 от 11.10.2019 на сумму 13 500,00

№ 581 от 18.11.2019 на сумму 277 560,00

№40 от 25.11.2019 на сумму 135 270,00

Итого: 667 980,00

Согласно п. 2.5. Договора денежные средства в оплату по договору перечисляются Заказчиком на счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ Заказчиком. Соответственно, сроки для оплаты оказанных услуг истекли.

По состоянию на 15.03.2021 г. Заказчиком произведены оплаты на общую сумму 507 000 руб.:

22.08.2019 - 50 000 руб.; 30.08.2019 - 27 000 руб.; 30.09.2019 - 10 000 руб. 01.10.2019- 10 000 руб.; 17.04.2020- 10 000 руб.; 20.04.2020 - 30 000 руб.

20.05.2019 - 50 000 руб.; 02.06.2020 - 20 000 руб.; 17.06.2020 - 20 000 руб. 03.08.2020 - 50 000 руб.; 28.08.2020 - 50 000 руб.; 09.09.2020 - 50 000 руб. 29.09.2020 - 40 000 руб.; 16.10.2020 - 50 000 руб.; 21.01.2021 - 40 000 руб.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящей претензии, задолженность по договору составляет 160 980,00 руб. (667 980 руб. - 507 000 руб.)

Также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока оплаты работ составляет 198 885,26 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с отсутствием в договоре согласованной сторонами неустойки истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 592,70 руб. с продолжением их начисления на сумму долга по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, ответчиком подписаны соответствующие акты выполненных работ, которые не содержат претензий по выполненным работам, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования (далее -ВДГО) многоквартирных жилых домов (МКД), согласно Приказа № 613 от 17.12.2013 г. и Постановления 410 от 14.05.2013 г. Правительства РФ, на основании устной заявки-задания Заказчика согласованной Исполнителем.

При этом, согласно п. 1.2. Договора - Техническое диагностирование ВДГО производится в соответствии с действующим законодательством, и не включает в себя диагностирование внутриквартирного газового оборудования (ВКГО).

Согласно п. 4.1. Договора - Сдача-приемка выполненных работ производится на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписываемых сторонами. В течение 3-х рабочих дней с момента предоставления Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), Заказчик подписывает и заверяет печатью и направляет в тот же день подписанный оригинал акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), скрепленного печатью Исполнителя либо предоставляет мотивированный отказ от приемки работ в тот же срок (п. 4.2. Договора). При мотивированном отказе Заказчик с участием Исполнителя составляет протокол с замечаниями и перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (п.4.3. Договора). В случае невыполнения Заказчиком п. 4.2. настоящего Договора работа считается принятой без возражений и подлежит оплате Заказчиком (п.4.4. Договора).

Истцом в материалы дела представлен полный комплект подписанных Заказчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ. Все акты подписаны Заказчиком без замечаний, мотивированных отказов от подписания Актов представлено не было. Следовательно, ответчик не имеет право ссылаться на невыполнение работ истцом.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента получения претензии.

02.06.2020 г. истцом была направлена претензия ответчику, которая была получена ответчиком 06.06.2020 г., следовательно, срок ответа на претензию истек 12.06.2020 г.

Однако, ответчик ответ на претензию не направил, возражения по претензии не высказывались. Кроме того, истец и сам до настоящего времени (до подачи заявления в суд) не обозначал никаких претензий к выполненной работе исполнителя, письменных претензий в адрес исполнителя не направлялось.

Кроме того, после получения претензии ответчиком были оплачены услуги на сумму 260 000 руб., что говорит о согласии ответчика с задолженностью перед истцом.

25.05.2021 г. ответчик приобщил к материалам дела Акты по плановой проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов на 349 листах.

Считаем данные документы в силу ст. 67 АПК РФ являются не относимыми к настоящему делу доказательствами и не должны приниматься судом во внимание по следующим обстоятельствам:

Согласно пункту 5 Правил N 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений многоквартирных домов.

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (подпункт "а" пункта 11 Правил N410).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 Правил N 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их. очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

В соответствии с пунктом 5.5.6. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна в том числе содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, обеспечить герметичность и плотность дымоходов, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование.

Из анализа указанных норм видно, что обеспечить надлежащее содержание и проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов должна управляющая компания самостоятельно либо путем заключения договора об их проверке.

Из содержания представленных Актов видно, что они составлялись непосредственно управляющей компанией (контролером и директором ООО «Городок») без участия ООО «Стройгазсервис» и являлись плановыми, т.е. данные работы были выполнены самой управляющей компанией в пределах своей компетенции и не относились к проведению работ по техническому диагностированию внутренних газопроводов в рамках Договора № 43 от 21.05.2019г.

Аргументы истца суд признал обоснованными, поскольку они основаны на соответствующих положениях договора, фактических обстоятельствах дела и соответствующих нормативных актах.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик так и не смог объяснить, какое значение для правильного разрешения дела имеет факт доступа в те или иные квартиры, учитывая содержание спорных услуг, долг по оплате которых взыскивает истец, с учетом в совокупности п. 1.1, 1.2, 1.3 договора и приложений №1 и 2 к нему, включая состав работ по технической диагностированию.

Поэтому исковые требования в части долга суд удовлетворяет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От окончательной цены иска (193 572,70 руб.) государственная пошлина составляет 6 807 руб.

Истом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 197 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 807 руб. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 390 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193 572 (сто девяносто три тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 70 коп., в том числе 160 980 руб. – долг и 32 592 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 15.07.2021г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 16.07.2021г. по день ее фактической уплаты по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации, а также 6 807 (шесть тысяч восемьсот семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 390 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2021г. № 661 в составе суммы 10 197 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин