Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17563/2015по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ИНН 6679022710) к Екатеринбургской таможн е о признании недействительными акта камеральной проверки №10502000/400/091214/А0036/00 и требования об уплате таможенных платежей от 13.03.15 №42,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 23 от 12.01.2015 г., ФИО2, представитель по доверенности от № 3 от 12.01.2015 г., ФИО3, представитель по доверенности №10 от 12.01.2015.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заявитель уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представителям заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне о признании недействительными акта камеральной проверки №10502000/400/091214/А0036/00 и требования об уплате таможенных платежей от 13.03.15 №42.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22.10.2012 ООО «Автоальянс» заключен договор купли-продажи №1/10/2012 с компанией «МАХ DEALSINC» (США) на поставку в адрес российской стороны товаров - запасные части, бывшие в употреблении, к грузовым автомобилям, а именно: рама (грузовой автомобиль VOLVOVNL, 2004, VIN 4V4NC9TJX4N353185) - 1 шт. по цене 1200,00 долл. США; рама (грузовой автомобиль INTERNATIONAL 9900i, 2005, VIN 2HSCHAPR85C046814) - 1 шт. по цене 1200,00 долл. СШАЯ; передняя ось (грузовой автомобиль VOLVOVNL) - 1 шт. по цене 300,00 долл. США; передняя ось (грузовой автомобиль INTERNATIONAL 9900i) - 1 шт. по цене 300,00 долл. США; задняя ось (грузовой автомобиль VOLVOVNL, из 2-х составляющих) - 1 комплект по цене 1200,00 долл. США; задняя ось (грузовой автомобиль INTERNATIONAL 9900i, из 2-х составляющих) - 1 комплект по цене 1200,00 долл. США; детали кабины грузовой (грузовой автомобиль VOLVOVNL) - 1 шт. по цене 100,00 долл. США; детали кабины грузовой (грузовой автомобиль INTERNATIONAL 99001) - 1 шт. по цене 100,00 долл. США; бампер (грузовой автомобиль VOLVOVNL) - 1 шт. по цене 200,00 долл. США; бампер (грузовой автомобиль INTERNATIONAL 9900i) - 1 шт. по цене 200,00 долл. США. Условия поставки - СРТ Екатеринбург.

Во исполнение договора купли-продажи от 22.10.07.2012 № №1/10/2012 согласно инвойсу от 25.10.2012 №1005 ввезены и заявителем помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и продекларированы по ДТ №10502070/060213/0001214 товары: Бампер б/у для грузового автомобиля INTERNATIONAL 9900i - 1 шт., бампер б/у для грузового автомобиля VOLVOVNL - 1 шт.; Детали кабины б/у для грузового автомобиля INTERNATIONAL 9900i - 1 шт., детали кабины б/у для грузового автомобиля VOLVOVNL - 1 шт.; Задняя ось б/у (в сборе из 2-х составляющих) для грузового автомобиля INTERNATIONAL 9900i, VOLVOVNL - 2 шт., передняя ось б/у для грузового автомобиля INTERNATIONAL 9900i, VOLVOVNL - 2 шт.; Рама б/у для грузового автомобиля INTERNATIONAL 9900i, VOLVOVNL – 2 шт.

Таможенные платежи по ДТ №10502070/060213/0001214 составили: таможенный сбор за таможенные операции - 500,00 руб., ввозная таможенная пошлина - 11758,18 руб., НДС-44445,92 руб.

После выпуска товаров Екатеринбургской таможни отделом таможенного контроля на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ООО «Автоальянс» по вопросу соблюдения таможенного законодательства в отношении товаров, продекларированных по вышеуказанной декларации.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 09.12.2014 №10502000/400/091214/А0036/00 и приняты решение по классификации товаров по ТНВЭД ТС от 09.12.2014 №10502090-14/000071, решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии №10502000/120215/0000026/10/12 и заполнена форма корректировки декларации на товары №10502070/060213/0001214.

В результате проведенной корректировке сумма доначисленных таможенных платежей по ДТ №10502070/060213/0001214 составила 711734 руб. 00 коп.

13 марта 2015 года Екатеринбургской таможней в адрес ООО «Автоальянс» выставлено требование об уплате таможенных платежей №42 на общую сумму 860 094 руб. 95 коп., в том числе 711734 руб. 00 коп. по уплате таможенных платежей и 148360 руб. 95 коп. по уплате пени.

Не согласившись с актом камеральной проверки №10502000/400/091214/А0036/00 и требованием об уплате таможенных платежей от 13.03.15 №42, Общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решений заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в отдел таможенного контроля после выпуска товара, продекларированного по декларации №10502070/060213/0001214 поступила информация оперативно-розыскного отдела от 14.04.2014 № 19-09/46 о возможном нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, информационно-аналитическая справка № 10502000/28- 14/А001 от 09.01.2014, №10502000/31-26/А024 от 17.05.2013.

Действия должностных лиц таможенных органов при взаимодействии подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов при организации и проведении таможенной проверки, утверждены Приказом ФТС России № 949 от 17 мая 2012 года (далее – Приказ № 949).

В соответствии с пунктом 5 раздела II Приказа № 949 в рамках взаимодействия в целях организации таможенной проверки подразделение по направлениям деятельности ГУБК направляет в подразделение таможенного контроля после выпуска товаров информацию, которая можетсвидетельствовать о возможном нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, что могло повлечь за собой неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации.

Подразделение таможенного контроля после выпуска товаров рассматривает представленную подразделением по направлениям деятельности ГУБК информацию и прилагаемые к ней материалы и в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней после их получения подразделением таможенного контроля после выпуска товаров, направляет начальнику таможенного органа либо лицу, его замещающему, докладную записку о целесообразности либо о нецелесообразности проведения таможенной проверки указанным таможенным органом.

На основании поступившей информации заинтересованным лицом установлена необходимость проведения камеральной таможенной проверки в отношении заявителя.

В соответствии с пунктом 14 Приказа в состав комиссии по проведению таможенной проверки включены должностные лица отдела таможенного контроля после выпуска товара и сотрудники оперативно-розыскного отдела Екатеринбургской таможни.

В ходе камеральной таможенной проверки заинтересованным лицом получена информация Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, согласно которой автомобиль марки «VOLVO» VIN 4V4NC9TJX4N353185 в период с 20.04.2006 по 31.01.2013 гг. был зарегистрирован на имя SEILLERLulius (США, штат Огайо).

Сведения об экспорте автомобиля из США не установлены.

Вместе с тем, за YIN 4V4NC9TJX4N353185 закреплены следующие комплектующие: ось 1, номер (ID): АХ006082; ось 2, номер (ID): AVA03045356; двигатель, номер (ID): 79006226; коробка передач, номер (ID): LB03074606.

Согласно информации официального представителя фирмы «VOLVO» на территории Российской Федерации ЗАО «Вольво Восток» (исх. от 05.06.2013 № 18-03/6494, от 05.08.2013 №19-08/8012) грузовой автомобиль марки «VOLVO», VIN 4V4NC9TJX4N353185 имеет следующие технические характеристики: модель «VNL64TN», вид: тягач, дата выпуска 02.04.2003, двигатель CU15A475 № 79006226, объем 15.0 L, цвет кабины белый, коробка передач М01612АА №LB03034606.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия 66 22 №109557 грузовой автомобиль - тягач седельный VOLVOVNL 64Т 670 VIN 4V4NC9TG14N354486, год выпуска 2003, шасси №4V4NC9TJX4N353185, цвет белый, принадлежит гражданину ФИО4.

Сотрудниками оперативно-розыскного отдела Екатеринбургской таможни произведен осмотр автомобиля марки «VOLVO» с VIN 4V4NC9TJX4N353185, принадлежащий гражданину ФИО5, в результате которого установлено, что у грузового автомобиля марки «VOLVO» государственный регистрационный номер <***>: номер рамы 4V4NC9TJX4N353185, номер двигателя 79006226, цвет кабины белый.

В рамках проведенной камеральной проверки должностным лицами заинтересованного лица проанализированы документы, представленные при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10502070/060213/0001214, а также документы, полученные из Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, официального представителя фирмы «VOLVO» на территории РФ ЗАО «Вольво Восток», объяснения ФИО5 от 31.07.2014 и сделан вывод, что ООО «Автоальянс» по вышеуказанной декларации ввезен автомобиль VOLVOVNLVIN 4V4NC9TJX4N353185 в разобранном виде, в нарушение ст. 179-181 ТК ТС ООО «Автоальянс» при таможенном декларировании части товаров №№ 1, 2, 3 ,4 по ДТ № 10502070/060213/0001214 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ТС, что послужило основанием для неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Оформление результатов таможенной проверки и принятие решений по ее результатам урегулировано статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Результаты камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки, который составляется в двух экземплярах и подписывается должностными лицами таможенного органа, проводившими таможенную проверку.

Акт таможенной проверки должен содержать: сведения о проверяемом лице; сведения о должностных лицах таможенных органов, проводивших таможенную проверку (должность, фамилия, имя, отчество); систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений; выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.

Частью 5 ст. 178 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Виды решений в сфере таможенного дела, принимаемые по результатам таможенной проверки установлены пунктом 2 Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, утвержденного приказом ФТС России от 20.04.2011 № 823 (далее – Порядок № 823): решение о корректировке таможенной стоимости товаров; решение о стране происхождения товаров; решение по классификации товаров; иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которые отражаются в акте таможенной проверки, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с указанными правовыми нормами по результатам проведенной камеральной таможенной проверки уполномоченным должностным лицом таможни принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 09.12.2014 № РКТ-10502000-14/000071 по 10502070/060213/0001214.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 3 ст. 52 ТК ТС установлено, что при выявлении неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.

Форма решения по классификации установлена Приказом ФТС России № 1940 от 15 октября 2013 года «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза».

На основании пункта 7 ст. 52 ТК ТС, в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

Согласно Общим положениям к группе 87 ТН ВЭД ТС, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза № 851 от 18 ноября 2011 года (на дату декларирования товара - 06.02.2013), неукомплектованное или незавершенное транспортное средство классифицируется как соответствующее укомплектованное или готовое транспортное средство при условии, что оно обладает по существу характером последнего (см. Правило 2 (а) Основных правил интерпретации).

Пунктом 151 Распоряжения ФТС России № 34-р от 01.03.2012 «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» установлено, что автомобиль, предъявляемый для таможенного оформления без двигателя, классифицируется в подсубпозиции ТН ВЭД ТС, соответствующей автомобилю.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза №522 от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

По результатам анализа предоставленных документов отделом таможенного контроля после выпуска, с учетом положений Общих положений к группе 87 ТН ВЭД ТС, Распоряжения ФТС России № 34-р от 01.03.2012 «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» представленные к декларированию одновременно: рама, передняя и задняя ось, детали кабины, бампер, не могут быть классифицированы как части, так как совместно обладают свойством незавершенного товара.

Правилом 2а Основных правил интерпретации предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

С учетом положениям пункта 151 Распоряжения ФТС России № 34-р от 01.03.2012 «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», ОПИ 2а), части транспортного средства поставляемые без двигателя должны классифицироваться как транспортное средство.

На основании изложенного, в ходе камеральной проверки транспортное средство тягач седельный VOLVOVNL 64Т 670 классифицирован по основному правилу интерпретации 2а) в товарной подсубпозиции 8701 20 901 4 как автомобиль и принято решение по классификации по ТН ВЭД ТС от 09.12.2014 № РКТ-10502000-14/000071 по 10502070/060213/0001214.

В соответствии со статьей 152 Закона №311-Ф3 в случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

13 марта 2015 года Екатеринбургской таможней в адрес ООО «Автоальянс» выставлено оспариваемое требование №42 об уплате таможенных платежей и пени. Расчет пени указанный в требовании об уплате таможенных платежей от 13.03.2015 №42 таможней произведен с учетом требований статьи 151 Закона.

Таким образом, таможней соблюден срок выставления требования об уплате таможенных платежей, установленный статьей 152 Закона, требование соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2010 №2711, и содержит все сведения предусмотренные данным приказом.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 13.03.15 №42 соответствует законодательству и является обоснованным.

На основании вышеизложенных правовых норм судом отклоняются доводы заявителя относительно необоснованности выводов таможенного органа в части классификации ввезенных частей автомобиля, как транспортного средства.

При этом утверждения заявителя в ходе предварительного заседания, относительно того, что кабина транспортного средства ввозилась в разобранном (разрезанном) виде опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами, являющимися приложением к акту таможенного досмотра №10502070/291212/001990. Досмотр проводился в присутствии директора заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств наличия оснований для признания недействительным требования об уплате таможенных платежей от 13.03.15 №42, в связи с чем, требования общества в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, при обжаловании ненормативных актов предметом судебного разбирательства является конфликт публично-правового характера, возникающий из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт камеральной таможенной проверки №10502000/400/091214/А0036/00 от 09.12.14 не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку носит информационный характер, а не предписание властно-распорядительного характера.

Таким образом, данный акт не является ненормативным правовым актом. При этом документ не нарушает права и законные интересы общества, поскольку не содержит обязательных для него указаний, в связи с чем, не влечет для него никаких правовых последствий.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оценки законности обжалуемого акта камеральной таможенной проверки №10502000/400/091214/А0036/00 от 09.12.14 в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования в данной части не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производству по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Заявитель при подаче заявления уплатил государственную пошлину в общей сумме 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2015 № 163.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3000 рублей.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по делу в части требования о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки прекращено, государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки №10502000/400/091214/А0036/00 от 09.12.14.

2. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" требований о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 13.03.15 №42 отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №163 от 07.04.15. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО6