Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-17674/2022по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДЕДАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2022 г.

Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 12.07.2022 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 01.09.2022 г.

Судом приобщены возражения истца на отзыв ответчика, поступившие в суд 18.08.2022 г.

Также суд приобщил почтовые документы по ходатайству ответчика с ходатайством от 19.08.2022 г.

От истца 22.08.2022 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство приобщено к делу.

Судом приобщены к делу объяснения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывал истец в обоснование исковых требований по настоящему делу, ООО СПК «Дедал» доверил ООО «ЭРИДАН» ведение бухгалтерского (налогового) учета в полном объеме, в том числе и кадровый учет за период с начала деятельности (2017г.) по июнь месяц 2021г. Тем самым, ООО «ЭРИДАН» несет ответственность, предусмотренную положениями федерального закона № 129-ФЗ О бухгалтерском учете и иных нормативных актов.

В нарушении требований действующего законодательства (ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ) в 10 - дневный срок ответчик не уведомил о приеме на работу бывшего госслужащего по последнему месту его службы - ФИО2. За неисполнение этой обязанности судом установлены фискальные санкции в соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ по отношению к юридическому лицу и к его должностному лицу – генеральному директору.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ОТВЕТЧИКОМ, ООО СПК «Дедал» несет реальный материальный ущерб на текущую дату в сумме 200 000,00руб. Кировским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено постановления о взыскание фискальных санкций в размере 100 000,00руб. по отношению ООО СПК Дедал (Дело № 5-413/2020) и 100 000,00руб. по отношению к должностному лицу, генеральному директору - Хусенову В.Т. (Дело № 5-70/2021).

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО «ЭРИДАН» в пользу ООО СПК «Дедал» нанесенный материальный убыток в сумме 200 000 ,00 (двухсот тысяч) рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующими положениями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также, как следует из ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик приводит следующие доводы.

Истец представил в качестве доказательств наличия и содержания фактически сложившихся договорных отношений с ответчиком переписку по эл. почте с эл. адресов spk_dedal@mail.ru, dedal-r@mail.ru на эл. адрес eridan66@mail.ru.

Однако данная переписка является перепиской не между истцом и ответчиком, а между истцом и его работником.

Эл. почта eridan66@mail.ru принадлежит ФИО3, которая с 01.03.2018 г. по 31.05.2021 г. состояла в трудовых отношениях с ООО СПК «ДЕДАЛ» -занимала должность бухгалтера. В тексте переписки регулярно встречается обращение истца к ФИО3 по имени и отчеству.

В названии вышеуказанной эл. почты присутствует наименование ответчика, поскольку ФИО3 с 01.08.2011 г. по настоящее время также является работником ООО «Эридан».

Факты трудоустройства и увольнения ФИО3 в/из ООО СПК «ДЕДАЛ» мне известны в связи с тем, что ООО «Эридан» оказывало ООО СПК «ДЕДАЛ» услуги по представлению бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности в электронной форме в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральную службу государственной статистики, в которой в том числе отражается актуальная информация по движению кадров.

ООО СПК «ДЕДАЛ» не отрицает наличия трудовых отношений с ФИО3 18.08.2022 г. истец подал в суд Возражения на Отзыв ответчика, к которым приложил Сведения о застрахованных лицах ООО СПК «ДЕДАЛ» за апрель 2021 г. (Форма СЗВ-М), поданные в Пенсионный фонд РФ 13.05.2021 г. (документ не указан истцом в списке приложений к Возражениям). В данном документе работник ФИО3 указана под № 6.

Таким образом, ввиду наличия трудовых отношений между ООО СПК «ДЕДАЛ» и ФИО3 представленная истцом переписка с ФИО3 не может служить доказательством наличия и содержания фактически сложившихся договорных отношений с ответчиком.

По существу данные доводы опровергнуты истцом не были.

Действительно, в данном случае истец не представил достаточных и достоверных доказательств того, что им были поручены (заказаны), а ответчиком приняты к исполнению услуги, которые, по мнению истца, привели к возникновению спорных убытков.

Поэтому суд признал иск необоснованным и отклонил.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина в сумме 7000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДЕДАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин