Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к открытому акционерному обществу «Автотранспорт» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 19.12.2011.

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 25.05.2012.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Автотранспорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо по заявленным требованиям возражений не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оказания автотранспортных услуг открытым акционерным обществом «Автотранспорт».

В ходе проверки установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

30.03.2012 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол №372-12 об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Автотранспорт», который с материалами проверки направлен в Арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Открытым акционерным обществом «Автотранспорт» осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии №АСС-66-097025, которая выдана предпринимателю Уральским управлением Госавтодорнадзора.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Однако обществом, как следует из материалов дела (акта проверки, протокола об административном правонарушении), требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта были нарушены:

1. В штате автопредприятия состоит 27 руководителей и специалистов, влияющих на обеспечение БДД при эксплуатации автотранспорта организации. Их них, не прошли очередное обучение и аттестацию в связи с окончанием срока действия документов, главный инженер ФИО3 (уд. обучения от 24.02.2007 № РПП-075326), механик ФИО4 (уд. аттестации от 27.12.2006 №0019813), механик ФИО5 (уд. аттестации от 27.12.2006 №0019815), диспетчер ФИО6 (уд. аттестации от 27.12.2006 №0019809), диспетчер ФИО7 (уд. аттестации от 27.12.2006 №0019809). Кроме того, инженер по БД и контролю ФИО8, не имеет подтверждения о наличии высшего или средне-специального образования автомобильного профиля. Тем самым нарушается требование - п. 1. приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 №75, приказа Минтранса РФ / Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11, п. 4.7, п. б-г, п. б,д. Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 №637.

2. Не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей – имеет место нарушение в межсменном отдыхе у водителей. Например, у водителя ФИО9 согласно путевых листов от 05.03.12 №2059 и от 06.03.12 №2102, от 11.03.12 №2258 и от 12.03.12 №2298 между сменами отдых составил соответственно 8,7 ч. и 10 ч., у водителя ФИО10 согласно путевых листов от 04.02.12 №1055 и от 05.02.12 №1067 между сменами отдых составил 7,2 ч., у водителя ПУшева Ю.В. согласно путевых листов от 15.03.12. №2393 и от 16.03.12 №2432 между сменами отдых составил 9 ч., что значительно меньше положенных 12-ти часов. Кроме того, у водителя ФИО9 смена согласно путевого листа от 05.03.12 №2059 рабочая смена составила 13 часов, у водителя ФИО11 смена согласно путевых листов от 14.03.12 №2343 и №2409 рабочая смена составила 13 часов, у водителя ФИО10 смены согласно путевых листов от 01.02.12 №958, от 04.02.12 №1055 рабочие смены составили по 14 часов, что больше положенных 12-ти часов. В связи с чем, не осуществляется контроль со стороны предпринимателя за режимом труда и отдыха водителей. Тем самым нарушается требование - п. 11 п. 25, приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, п. 2.2. приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, п. 2.3.6. приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15.

3. Журнал регистрации периодического инструктажа по безопасности дорожного движения с водителями заполнен с нарушениями даты проведения в заголовке указан март 2012 года, а по водителям регистрацией указаны даты февраль 2012 года. Объем инструктажа не полностью соответствует требованиям осуществляемых перевозок, т.к. инструкции по БДД основаны на типовых требованиях (сборник нормативных документов) и излагаемые требования по перевозке пассажиров частично относятся к перевозке на грузовых автомашинах. Фактически требования устарели и не в полной мере соответствуют вступивших в действие нормативам «Правил перевозок пассажиров», ПДД (например: в инструкциях «обязанности водителей по безопасному вождению» - указаны не все требования ПДД п. 2.7, по пункту , не указано требование п. 14.7 ПДД - об особенностях при приближении к АТС с опознавательными знаками «Перевозка детей», п. 14.1 ПДД - обязанности водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу и др. Тем самым нарушается требование - п. 2.3.3., п. 2.3.4., приказа Минтранса РФ от 30.03.94. №15, п. 2.2., п. 2.3.4., приказа Минтранса России от 08.01.97 №2. ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Постановление Минтруда РФ от 12.05.2003 №28 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте».

4. Расследование ДТП с участием автобуса лицензированного открытым акционерным обществом «Автотранспорт» производилось с нарушением - в актах служебного расследования происшествий не полностью отражаются требования «Положения о расследовании ДТП», например, в акте служебного расследования по ДТП от 19.01.12, установлены следующие нарушения: не указано о наличии или об отсутствии соответствующего отдыха у водителя перед выездом на линию; не указан вид осуществляемых перевозок; не указано количество перевозимых пассажиров;не указано о не прохождение водителем обучения по 20-ти часовой программе;не указана информация об организации работы по профилактике ДТП в предприятии;не указана информация о транспортном средстве;

5. По итогам расследований выявлены не все причины способствующие совершению ДТП. Нет предложений по предупреждению нарушений транспортного законодательства, нарушений трудовой и транспортной дисциплины, необходимые для проведения профилактической работы. Например - нет предложений по организации предъявляемого ежемесячного инструктажа водителей, проверки водителей на знание ПДД, не предлагается провести проверку у водителей навыков управления автобусом в сложных дорожных условиях или проведение дополнительной стажировки водителей и др. Тем самым, нарушается требование - ст. 20 «Закона о БДД» от 10.12.95 №196-ФЗ, п. 2.3.3. приказа Минтранса РФ от 30.03.94 №15, приказ Минавтотранса РФСФР от 26.04.1990, № 49, п. 1.5., п. 2.3.5 приказа Минтранса РФ от 08.01.97 №2, приказ Минтранса РФ 02.02.96 №22.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества имеется.

В данном случае суд, исходя из конкретных материалов дела, считает, что основании для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае подлежит применению такая мера административного наказания как штраф в размере 30000 рублей, т.е. в минимальном размере санкции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить. Привлечь открытое акционерное общество«Автотранспорт» (место нахождения: 624091, <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора)

ИНН <***>

КПП 667201001

Расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК№ 046577001

код по БК 10611690040046000140

ОКАТО 65401000000

Административный штраф Уральского управления госавтодорнадзора.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В. Колосова