Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Кравцовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А.Ердуковой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Муниципальному унитарному предприятию «Управление автомобильного транспорта» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 1-10/4227 от 29.12.2011.

от заинтересованного лица: ФИО2, адвокат, удостоверение, доверенность № 01-11/3 от 10.01.2012.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Уральское Управление Госавтодорнадзора, административный орган, заявитель) просит привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Управление автомобильного транспорта» (далее – МУП «Управление автомобильного транспорта», предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель требования поддерживает.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что нарушения предприятием устранены, просит суд применить малозначительность (ст. 2.9 КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление автомобильного транспорта»,находящееся по адресу: <...> осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более 8 человек на основании лицензии АСС-66-097023, выданной Управлением госавтодорнадзора сроком действия до 31.12.2013г.

Основанием для составления протокола явилась внеплановая документарная проверка на основании распоряжения начальника Уральского УГАДН ФИО3. от 22.03.2012 г. № 718. Правовым основанием проведения внеплановой документарной проверки является: п. 2 «б» ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г., №294-ФЗ, а также информация УГИБДД ГУ МВД по Свердловской области от 05.03.2012 вх. 1044 о ДТП с пострадавшим с участием и по вине ФИО4 - водителя автобуса Ikarus-260.5 гос. per. знак АВ121/66, принадлежащего предприятию,представляемая УГИБДД на основании соглашения №70 от 17.05.2011 г. «Об основных направлениях взаимодействия Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Свердловской области».

В ходе проверки установлены нарушения заинтересованным лицом условий лицензирования. Административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 386-12 от 30.03.2012 по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. При составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель юридического лица ФИО5 (директор общества).

Материалы дела переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять её условия, предусмотрена Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ.

В силу п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте допущено ряд нарушений.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Заинтересованным лицом допущено нарушение п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

Согласно представленного журнала учета ДТП сверки по ДТП с органами ГИБДД проводятся нерегулярно- в январе 2012 года сверка по ДТП не проводилась.

Служебные расследования по ДТП оформляются с нарушениями - в материалах акта служебного расследования от 21.02.2012 отсутствуюткопия протокола места осмотра ДТП и осмотра транспорта, копия схемы ДТП, отсутствуют выводы и не указано, какие конкретные мероприятия по предупреждению ДТП проводятся на предприятии (например: проведение дополнительного инструктаж с водительским составом и т.п.), что является нарушением ч. 5 Приказа Минтранса РФ от 26.04.1990 № 49.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Предприятием нарушаются правила заполнения путевого листа- в представленном путевом листе от 18.02.2012 № 2617 фамилия, имя и отчество водителя указаны не полностью, в штампе мед. работника, проводившего медицинский осмотр водителя не указаноимя и отчество мед. работника, что является нарушением п. 7 и п. 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152.

Кроме того, форма представленного журнала учета движения путевых листов не соответствует утвержденной - отсутствуетграфа о приемке путевого листа бухгалтером предприятия, введена графа о лице, выдавшем путевой лист; фамилия, имя и отчество водителя прописаны не полностью, что является нарушением Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78;

Вышеизложенные правонарушения предприятием не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

При назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие данных о повторности совершения рассматриваемого правонарушения. Все нарушения на момент рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом устранены, что подтверждено представленными в суд документами. На основании изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть успешно достигнуты при вынесении предупреждения.

Оснований для малозначительности не усматривается, учитывая количество допущенных нарушений лицензионных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Управление автомобильного транспорта» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.А.Кравцова