Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Лисаченко

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>)

кГаражному специализированному кооперативу "На Вишневой" (ИНН <***>)

о взыскании 775653 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 2/2012 от 12.07.2012, ФИО2, представитель по доверенности № 3/2012 от 12.07.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Гаражному специализированному кооперативу "На Вишневой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 696416 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79236 руб. 71 коп.

В судебном заседании, начавшемся 20.08.2012, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 23.08.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением юрисконсульта в очередном отпуске.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, так как суд не усмотрел наличия уважительных причин отсутствия представителя истца в судебном заседании (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители ответчика исковые требования не признают. По мнению ответчика, истцом выбран неверный способ защиты, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, расчет цены иска основан на платежных документах, которые были предметом рассмотрения иного судебного разбирательства, расчет цены иска не обоснован, истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 по делу № А60-15735/2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010, установлены нижеследующие обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

01.02.1996 был заключен договор простого товарищества, по условиям которого товарищи, являющиеся членами «ГСК-440», обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица на принципах долевого участия для достижения общей коммерческой цели – строительство первой очереди гаражного комплекса по ул. Вишневая, 42 в г. Екатеринбурге, состоящего из 250 индивидуальных боксов и овощехранилища на 250 индивидуальных ячеек, строительство которого осуществляет в период с 01.04.1997 по 31.12.1998, при этом данный договор открыт для подписания, а новые участники вступают в договор путем подписания договора присоединения.

В соответствии с разделом 2 договора от 01.02.1996 товарищи вносят вклады в денежной форме путем перечисления на расчетный счет ПО «ГСК-440», которое осуществляет ведение общих дел товарищей, при этом размер вклада подлежит корректировке в зависимости от срока внесения соответствующего вклада, а товарищ, выполнивший свои обязательства по внесению вклада в совместную деятельность имеет право на долю в общем имуществе равную соответствующему гаражному боксу.

Пунктом 2.1 указанного договора определен размер вкладов на строительство 1 гаражного бокса – 25000 (деноминированных) рублей.

Впоследствии между ПО «ГСК 440» и Отделом вневедомственной охраны при УВД Кировского района г. Екатеринбурга был заключен договор присоединения №2/1-10-5 от 10.07.1997, по условиям которого ОВО при УВД Кировского района г. Екатеринбурга присоединился к договору простого товарищества от 01.02.1996, общей целью участников которого является строительство первой очереди гаражного комплекса по ул. Вишневой, 42, состоящего из 250 индивидуальных боксов и овощехранилища, состоящего из 250 индивидуальных ячеек.

При этом размер вклада ОВО при УВД Кировского района г. Екатеринбурга определяется фактическими потребностями, вызванными необходимостью размещения служебного автотранспорта из расчета 35 единиц, ремонтной зоны и складского отделения.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ОВО при УВД Кировского района г. Екатеринбурга в установленном порядке уплатил вклад, предусмотренный договором присоединения, перечислив на счет ГСК-440 денежные средства, что подтверждается:

- платежными поручениями № 218 от 05.97.1999г., № 304 от 19.08.1999г., № 346 от 17.09.1999г., № 354 от 29.09.1999г., № 365 от 04.10.1999г., № 385 от 13.10.1999г., № 403 от 25.10.1999г., № 452 от 15.11.1999г., № 525 от 29.12.1999г., № 209 от 09.09.1997 г., № 246 от 22.10.1997 г., № 339 от 26.12.1997г., № 153 от 06.05.1998 г., № 61 от 04.03.1998 г., № 90 от 22.03.1999 г., № 127 от 21.04.1999г., 212 от 30.06.1999г.

- накладными на отпуск материалов: № 586 от 29 декабря 1998г.; №324 ж/бетон и щебень на и акт на принятие указанных материалов; накладная на отпуск щебня от 1 ноября 1999г. ; накладная №1052 от 30.12.1999 г. на общую сумму 117520 руб. 71 коп.

- актами взаимозачетов: акт от 28.12.1999 между ГСК-440, ОАО «Завод ЖБИ Бетфор», СППЖТ,. ОВО Кировского района г. Екатеринбурга на сумму 100 000руб.; акт от 26.03.1999г. между ГСК-440, ОАО «Завод ЖБИ Бетфор», ОВО Кировского района г. Екатеринбурга на сумму 2 203.64руб.; акт от 05.01.1999г. между ГСК-440, ОАО «Завод ЖБИ Бетфор», ТОО «Кировское предприятие Продтовары», ОВО Кировского района г. Екатеринбурга на сумму 10 000руб.; акт от 10.02.1999г между ГСК-440, ОАО «Завод ЖБИ Бетфор»,
ТОО «Кировское предприятие Продтовары», ОВО Кировского района г. Екатеринбурга на сумму 10 000руб.; налоговое соглашение о взаимозачете задолженности по платежам №414 от 29 декабря 1998г. на сумму 5552,26 руб.;

- налоговыми соглашениями о взаимозачете задолженности по платежам № 422 от 29.12.1998г. на сумму 24241 руб. 44коп.; налоговое соглашение о взаимозачете задолженности по платежам № 425 от 29.12.1998 г. на сумму 185982 руб. 64 коп.; акт взаимозачета на сумму 12018 руб. (ГСК-440, ТОО «ШКЩК», ОВО Кировского района г. Екатеринбурга) от 07.09.1998г.; акт взаимозачета на сумму 10538 руб. 59 коп. (ГСК-440, ТОО «ШКЩК», ОВО Кировского района г. Екатеринбурга, ТОО «Альтернатива 440»); акт зачета взаимных требований на сумму 6 415 920 от 29.05.1997г.; акт взаимозачета между ГСК-440, ЗАО «Завод ЖБИ -1», СППЖТ, ОВО Кировского района г. Екатеринбурга на сумму 52752000 руб. от 20.10.1997г.; акт взаимозачета между ГСК-440, ТОО «ШКЩК», ОВО Кировского района г. Екатеринбурга на сумму 6478 руб. от 23.11.1998г.

Факт строительства здания по ул. Вишневая, 46, в котором размещены спорные гаражные боксы, подтверждается представленными в материалы дела разрешением на строительство №662/97от 30.06.1997, выданным ПК «ГСК-440» Администрацией г. Екатеринбурга в установленном порядке, Постановлениями Главы г. Екатеринбурга №658-и от 12.10.1995 о согласовании размещения гаражного комплекса и №448-з от 19.06.1997 о выделе земельного участка под строительство здания по ул. Вишневая, 46, №1432 от 22.04.2009 и №3117 от 09.07.2007 об утверждении ГСК «На Вишневой» схемы земельного участка под строящийся гараж, актом рабочей комиссии от 23.11.2000 о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии, об окончании строительства 1 и II блок-секций четырехэтажного гаражного комплекса на 142 бокса, общей площадью 5940 кв.м., по ул. Вишневая, 46, входящих в состав первой очереди данного гаражного комплекса, а также техническими паспортами БТИ, составленным по состоянию на 22.09.2006, и другими материалами дела, а факт предоставления земельного участка под строительство гаражного комплекса подтверждается договором аренды земельного участка №784-н от 24.09.1997, заключенным между ПО «ГКС-440» и Администрацией г. Екатеринбурга, и другими материалами дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в результате совместной деятельности товарищей в ходе исполнения договора простого товарищества от 01.02.1996 было осуществлено строительство первой и второй блок-секций 4-х этажного гаражного комплекса на 142 бокса, техническая инвентаризация которого была произведена БТИ 22.09.2006 г., и построенному зданию был присвоен юридический адрес: ул. Вишневая, 46.

Таким образом, в результате совместной деятельности по договору простого товарищества от 01.02.1996 был создан объект незавершенного строительства – здание гаражного комплекса по ул. Вишневая, 46.

Согласно п.1 ст.1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

15.02.2006 была произведена реорганизация Потребительского кооператива «ГСК №440» (ранее ПО «ГСК-440») путем выделения из него ГСК «На Вишневой». В результате реорганизации все права и обязанности в отношении здания гаража по ул. Вишневая, 46 и в отношении земельного участка, на котором расположено данное здание, перешли к ответчику, что подтверждается протоколом №1 от 14.06.2005 общего собрания членов ПО «ГСК-440», на котором принято решение о реорганизации ПО «ГСК-440» путем выделения из него ГСК «На Вишневой» с передачей последнему всех прав и обязанностей в части здания по ул. Вишневой, 46, разделительным балансом от 31.07.2005, актами приема-передачи документов от 07.08.2006 и от 10.08.2006, протоколом №2 общего собрания членов ГСК «На Вишневой», Уставами, свидетельствами о государственной регистрации и выписками из ЕГРЮЛ в отношении ГСК «На Вишневой» и ПК «ГСК №440», и другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор простого товарищества прекращается вследствие реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами, либо замещение реорганизованного юридического лица его правопреемниками.

Договором простого товарищества от 01.02.1996 г. не предусмотрена возможность сохранение данного договора после реорганизации одного из товарищей (юридического лица) и возможность замены реорганизованного товарища (юридического лица) его правопреемниками.

Следовательно, договор простого товарищества от 01.02.1996 в соответствии со ст.1055 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратился с 15.02.2006 в связи с реорганизацией ПК «ГСК №440», являвшегося участником данного договора.

В силу ст.1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Согласно п.2 ст.1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из изложенного следует, что здание гаражного комплекса по ул. Вишневая, 46, созданное в результате совместной деятельности товарищей по договору простого товарищества от 01.02.1996, является общей долевой собственности товарищей (ст.1043 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в связи с прекращением данного договора с 15.02.2006, и в соответствии с условиями договора простого товарищества от 01.02.1996 о том, что товарищ, выполнивший свои обязательства по внесению вклада в совместную деятельность, имеет право на долю в общем имуществе равную соответствующему гаражному боксу, гаражные боксы, расположенные в здании по ул. Вишневая, 46, подлежат разделу между товарищами в соответствии с размером, внесенных товарищами вкладов.

Как указано выше, и было подтверждено истцом, ответчиком и ПК «ГСК №440» в судебных заседаниях по настоящему делу, в соответствии с условиями договора от 01.02.1996, по соглашению между товарищами, каждый товарищ, внесший соответствующий вклад, имеет право на долю в общем имуществе товарищей, соответствующую гаражному боксу, поименованному в самом договоре от 01.02.1996 и в договорах присоединения к данному договору.

Согласно распоряжению МВД России от 14.07.2008 года № 1/5187 «О порядке реализации приказа МВД России от 30 декабря 2007 года №1220 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с приказом МВД России от 10.07.2008 года № 597, приказом ГУ УВО при ГУВД по Свердловской области от 28.09.2009 года № 423 «О реорганизации отделов вневедомственной охраны при Управлениях внутренних дел города Екатеринбурга», юридическое лицо ГУ ОВО при УВД Кировского района г. Екатеринбурга реорганизовано в форме слияния, правопреемником реорганизованного отдела вневедомственной охраны является истец – Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «город Екатеринбург».

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 по делу № А60- 15735/2010 за Российской Федерацией в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области признано право федеральной собственности на гаражные боксы с № 42 по № 64 (23 штуки) общей площадью 513,9 кв.м., находящиеся на втором этаже, проезд № 5 объекта незавершенного строительства – четырехэтажном здании гаражного комплекса первой очереди строительства, расположенном по адресу: <...>. Кроме того, за Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «город Екатеринбург» признано право оперативного управления на гаражные боксы с № 42 по № 64 (23 штуки) общей площадью 513,9 кв.м., находящиеся на втором этаже, проезд № 5 объекта незавершенного строительства – четырехэтажном здании гаражного комплекса первой очереди строительства, расположенном по адресу: <...>.

Требования истца об обязании ответчика закрепить за ним 14 гаражных боксов общей площадью 289,36 кв. метров в рамках дела № А60- 15735/2010 арбитражным судом были отклонены, поскольку ответчиком не указаны конкретные номера боксов, на которые он претендует.

Истец полагает, что сверх 23 боксов, права на которые признаны в рамках дела № А60- 15735/2010, им оплачена доля в размере 696416 руб. 41 коп., соответствующая 14 условным гаражным боксам или 289,36 кв.метрам, которую должен возместить ответчик и оплатить проценты в размере 79236 руб. 71 коп. за просрочку возврата указанных денежных средств.

Согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 по делу № А60- 15735/2010 ответчику в натуре выделены 23 гаражных бокса. Истец просит выплатить стоимость его доли, соответствующую 14 невыделенным в натуре гаражным боксам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата стоимости доли осуществляется другими участниками общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора простого товарищества от 01.02.1996 ведение общих дел товарищей было возложено на потребительское общество «ГСК-440» (правопредшественник Гаражного специализированного кооператива "На Вишневой"), которое действовало в общих интересах товарищей в силу настоящего договора: осуществляло ведение делопроизводства, бухгалтерского учета, отдельного баланса совместной деятельности, заключало договоры строительного подряда на строительство гаражного комплекса, подписывало от имени всех товарищей договоры присоединения с новыми товарищами, представляло интересы товарищей перед неопределенным кругом лиц, совершало иные юридические и фактические действия, ведущие к достижению некоммерческой цели – строительства первой очереди гаражного комплекса (абзац 3 пункта 1.4., пункт 3.1. договора от 01.02.1996).

После прекращения с 15.02.2006 договора простого товарищества от 01.02.1996 в соответствии со ст.1055 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ПК «ГСК №440», являвшегося участником данного договора, Гаражный специализированный кооператив "На Вишневой" как правопреемник потребительского общества «ГСК-440» утрачивает право действовать от имени всех товарищей и становится наряду с другими бывшими товарищами участником общей долевой собственности.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как усматривается из предмета договора простого товарищества от 01.02.1996, данный договор заключен для достижения некоммерческой цели –строительства гаражного комплекса, стороны настоящего договора не преследуют целей извлечения прибыли либо ведения иной предпринимательской деятельности (пункты 1.1., 1.2. договора от 01.02.1996).

Законом или договором простого товарищества от 01.02.1996 не предусмотрена солидарная обязанность товарищей после прекращения договора простого товарищества в отношении бывших товарищей, то есть других участников общей долевой собственности (не третьих лиц).

Следовательно, ответственность Гаражного специализированного кооператива "На Вишневой" как участника общей долевой собственности перед Управлением вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (другим участником общей долевой собственности) ограничена долей ответчика в общей долевой собственности. Гаражный специализированный кооператив "На Вишневой" не может нести ответственность за других участников общей долевой собственности.

Между тем, истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен расчет доли ответчика в общей долевой собственности и, соответственно, расчет суммы денежных средств, которую должен оплатить ответчик пропорционально размеру принадлежащей ему доли.

Представленный истцом расчет не содержит доли ответчика в общей долевой собственности, поэтому не может быть принят судом в качества расчета суммы денежных средств, которую должен уплатить ответчик как участник общей долевой собственности.

Без специального расчета арбитражный суд не имеет возможности определить размер доли ответчика. При этом согласно материалам дела и объяснениям ответчика заявленное в договоре от 01.02.1996 количество индивидуальных боксов (250) и индивидуальных ячеек (250) не соответствует фактически возведенному объекту. Так, согласно техническому паспорту гаража фактически имеется иное количество боксов, индивидуальные ячейки вообще отсутствуют, вместе с тем построены офисные помещения, не запланированные ранее и не указанные в договоре.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности имеет право на выплату другими участниками долевой собственности стоимости его доли в общем имуществе, а не стоимости вклада.

Вместе с тем, истцом представлен расчет стоимости его вклада, но не расчет стоимости его доли в праве общей собственности на фактически возведенный объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов