Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17754/2019

по заявлению Отдела Министерства Внутренних дел России по городу Первоуральску (ИНН <***>, далее – отдел МВД)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о принятии заявления к рассмотрению, а также путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие предприниматель ФИО1

Представители отдела МВД в судебное заседание не явились.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отдел МВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.04.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2019.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Установив, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019) судебное разбирательство отложено, предложено представить документы, подтверждающие регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с указанием ИНН, ОГРН, даты и места рождения, даты регистрации, пояснений относительно надлежащей квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заинтересованным лицом представлены документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По заявлению ФИО2 сотрудниками полиции 03.01.2019 выявлен факт продажи этилового спирта 95% объем 100 мл в количестве 1 бутылок по цене 45 руб. в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет заинтересованное лицо.

На момент проверки в павильоне также находился на остатке этиловый спирт 95%, объемом 100 мл в количестве 25 бутыльков при отсутствии лицензии и сопроводительных документов.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра места происшествия от 03.01.2019, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении этиловый спирт изъят сотрудниками полиции, что зафиксировано в указанном протоколе.

При проверке получены объяснения ФИО2, ФИО3, которые указали, что приобрели этиловый спирт павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <...>.

Также административным органом получены объяснения предпринимателя ФИО1, которая пояснила, что торговля спиртом ею не осуществляется, кто оставил 25 бутыльков спирта в павильоне на хранение, ей не известно.

Действия предпринимателя по розничной продаже этилового спирта и спиртосодержащей продукции квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту данного правонарушения 06.02.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 66 Г 0150527 1820. Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, принимая решение, пришел к выводу о необходимости квалификации действий предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись 02.02.2017.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

На основании ст. 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем ФИО1 подтвержден протоколом осмотра осмотра места происшествия от 03.01.2019, объяснениями ФИО2, ФИО3, которые указали, что приобрели этиловый спирт павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО1 имеется и подтверждено надлежащими доказательствами событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о необходимости квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель обязан соблюдать требования действующего законодательства и не допускать незаконное осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Форму вины суд усматривает в неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Предприниматель должна была и могла предвидеть последствия незаконной розничной продажи алкогольной продукции, но не предвидел наступления вредных последствий своего действия. Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной продукции материалами дела не подтверждено.

Таким образом, правонарушение совершено виновно. Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях предпринимателя ФИО1 доказан.

Довод заинтересованного лица о том, что торговля спиртом ею не осуществляется, суд оценивает критически с учетом объяснений ФИО2, ФИО3 и наличия в павильоне 25 бутыльков спирта в павильоне, не известно кем оставленных на хранение.

Индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

С учетом изложенного, суд расценивает изложенную предпринимателем ФИО1 позицию не иначе, как избранный способ защиты в целях избежания привлечения к административной ответственности.

Нарушений при составлении в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении не допущено.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд усматривает основания для замены административного штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Незаконная продажа алкогольной продукции является опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное ст. 41 Конституции РФ право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Поскольку суду не представляется возможным определить легальность оборота спорного этилового спирта, он подлежит направлению административным органом на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой подлежащего назначению административного штрафа на предупреждение.

Изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу осмотра места происшествий от 03.01.2019 спиртосодержащая продукция возврату не подлежит, передается для ее последующего уничтожения в установленном порядке.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник