Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Трониным, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ОАО «СОГАЗ», Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (СОАО «ВСК»),

о признании недействительными решения и предписания от 03.03.2014г. по делу № 293-З.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 17/2 от 09.01.2014 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 18.04.2014 г.,

от третьего лица: ОАО «СОГАЗ» - ФИО3, доверенности от 04.02.2014.

Третье лицо - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Свердловской области» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России) от 03.03.2014г. по делу № 293-З.

Заинтересованное лицосчитает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву.

Третье лицо (ОАО «СОГАЗ») представило отзыв, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

Третье лицо (СОАО «ВСК») отзыв не представило.

По ходатайству заявителя определением суда судебное разбирательство отложено на 11-30 час. 06.10.2014г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ОАО «СОГАЗ» на действия (бездействие) заказчика в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Свердловской области» при проведении открытого конкурса по отбору страховщика для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспорта, используемого ГУ МВД России по Свердловской области.

В жалобе ОАО «СОГАЗ» ссылалось на то, что конкурсная комиссия Заказчика неправомерно допустила к участию в конкурсе заявку СОАО «ВСК», которая на момент подачи не содержала весь перечень документов, предусмотренных законом о размещении заказов: заявка СОАО «ВСК» подана в форме электронного документа, зарегистрирована под номером 80, содержала сканы лицензии, учредительных документов, не подписанные ЭЦП. Поскольку к электронной заявке СОАО «ВСК» не были приложены в форме электронного документа все требуемые документы, по мнению ОАО «СОГАЗ», заявка подлежала отклонению Заказчиком. Также ОАО «СОГАЗ» ссылается на то, что до момента вскрытия конвертов СОАО «ВСК» направило ряд документов на бумажном носителе, оформив их как изменения, зарегистрированные под номером № 84. При этом недостающие документы были восполнены путем подачи изменений - отсканированная копия выписки из ЕГРЮЛ заменена на бумажную, заверенную нотариусом, отсканированная копия доверенности директора заменена на бумажную, заверенную нотариусом и отсканированная копия платежного поручения заменена на бумажную с отметкой банка, в связи с чем, ОАО «СОГАЗ» полагает, что комиссии Заказчика надлежало отклонить заявку СОАО «ВСК» на основании п. 1ч. 1 ст. 12 94-ФЗ от 21.07.2005г., как не соответствующую требованиям пп. 3.3.1.1. п. 3.3. ч. 3 Раздела 2 конкурсной документации, так как на момент подачи заявка СОАО «ВСК» в электронной форме не содержала всех требуемых ч. 3 ст. 25 94-ФЗ от 21.07.2005г. документов.

По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России принято решение от 03.03.2014г. по делу № 293-З, согласно которому жалоба ОАО «СОГАЗ» признана обоснованной и в соответствии с определением Свердловского УФАС России об исправлении опечатки от 31.07.2014г. в действиях конкурсной комиссии заказчика в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» установлены нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 12Закона о размещении заказов.

Кроме этого, Свердловским УФАС России 03.03.2014г. Заказчику в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» вынесено предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов путем отмены протокола оценки и сопоставления заявок от 20.02.2014г. и протокола рассмотрения заявок от 19.02.2014г.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают права заявителя, Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованность выводов заинтересованного лица, так как считает допуск к участию в конкурсе СОАО «ВСК» является обоснованным, поскольку подписание заявки и иных документов, созданных в MSOffice, подписываются ЭЦП в соответствии с Инструкцией по подписанию ЭЦП файлов MSOffice (Приложение № 2 к конкурсной документации); заявка и иные документы, созданные в MSOffice, представленные СОАО «ВСК», подписаны ЭЦП с соблюдением всех установленных требований; изменения к заявке СОАО «ВСК» содержат документы, изначально поданные в составе заявки; заявка № 80 с изменениями за № 84 СОАО «ВСК» оформлена в соответствии с требованиями конкурсной документации.

В связи с указанным, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» считает, что, поскольку заявка СОАО «ВСК» содержала все необходимые документы, предусмотренные ст. 25 Закона о размещении заказов, при этом Заказчиком проверены сведения об СОАО «ВСК» (факт недостоверности предоставленной информации не установлен), оснований для отклонения заявки СОАО «ВСК» у Единой комиссии Заказчика не имелось.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, незаконным решение и действие (бездействие) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов основанием для отказа в допуске участника размещения заказа является, в том числе, несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В силу требований ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии частью 2 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной формев запечатанном конверте или в форме электронного документа.

Перечень обязательных документов, которые должны быть представлены в составе заявки, определен ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов.

Частью 1 ст. 27 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Закона о размещении заказов, на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер.Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, еслив нескольких заявках на участие в конкурсесодержатся одинаковые условияисполнения контракта,меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, котораяпоступила ранее других заявокна участие в конкурсе, содержащих такие условия

Так в соответствии с п. 9 ст. 27 Закона о размещении заказов,победителем конкурса признается участник конкурса, которыйпредложил лучшие условияисполнения контрактаи заявке на участие в конкурсе которогоприсвоен первый номер.

Указанное также отражено и в п.п. 6.1.2 и 6.1.3 Документации об аукционе.

Таким образом, в случае если 2 участника аукциона подали заявку с одинаковыми условиями, победителем признается тот участник, по принципу первоочередности, который подал заявку раньше другого.

В соответствии с п. 3.3.2.6 конкурсной документациизаявка в отношении каждого предмета конкурса (лота),поданная Участникомв форме электронного документа, должна быть подписана электронной цифровой подписью в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ«Об электронной цифровой подписи» (до даты признания утратившим силу) или в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Подписание заявки и иных документов, созданных в MSOffice, подписываются ЭЦП в соответствии с Инструкцией по подписанию ЭЦП файлов MSOffice(Приложение № 2 к конкурсной документации).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией осуществляются, в том числеоткрытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования,поданным в форме электронных документовиподписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 25 Закона о размещении заказов в п. 3.3.1. документации об аукционе предусмотрено, что заявка (опись, заявка, том заявки) в отношении каждого предмета конкурса (лота) должна быть оформлена следующим образом:

- все листы заявки, все листы тома заявки, должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью Участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны Участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки и тома заявки должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 08.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно ч. 4 ст. 11 указанного Закона об информации в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом,электронный документ, в частности заявка на участие в Конкурсе,обладает признаками документа на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью,в случае его подписания электронной цифровой подписью.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения и подтвердить юридическую силу документа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи)электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используетсядля определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона об электронной подписи средства электронной подписи - шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи;

Пунктом 11 ст. 2 Закона об электронной подписи предусмотрено, что участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также граждане.

Статьей 3Закона об электронной подписи установлено, что электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.

В соответствии с ч.1ст. 6 Закона об электронной подписиинформация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Частью 3 ст. 12 Закона об электронной подписи предусмотрено, что при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны:

1) показывать содержание электронного документа, подписанного электронной подписью;

2) показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ;

3) указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы.

Из совокупности указанных норм следует, что электронный документ, в частности заявка на участие в конкурсе, обладает признаками документа, подписанного собственноручной подписью, в случае его подписания электронной цифровой подписью.

При направлении участником размещения заказа заявки в электронном виде и подписание каждого документа ЭЦП означает подтверждение подлинности и достоверности представленных в составе заявки на участие в конкурсе.

Электронная подпись служит для защиты данного документа от подделки, исключает искажение информации в электронном документе.

Комиссией Свердловского УФАС установлено, что 15.12.2013 Заказчик в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» разместил на официальном сайте в сети «Интернет» заказ путем проведения открытого конкурса по отбору страховщика для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспорта, используемого ГУ МВД России по Свердловской области.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 19.02.2014г. Единой комиссией заказчика допущены к участию в конкурсе СОАО «ВСК» и ОАО «СОГАЗ». Поскольку заявка СОАО «ВСК» поступила ранее других заявок, победителем конкурса признано СОАО «ВСК» по критерию первоочередности поступления заявки № 80 в электронной форме.

Заявка СОАО «ВСК» подана в форме электронного документа, зарегистрирована под номером 80, содержаласканы лицензии, учредительных документов, не подписанные ЭЦП.

Данная заявка СОАО «ВСК» (№80) на участие в конкурсе состояла из нескольких электронных файлов, в составе заявки представлены:

-документы, составленные в электронной форме и подписанные электронной подписью (опись, заявка на участие в конкурсе, анкета участника размещения заказа, предложение о цене контракта, предложение о качестве услуг и иных условиях исполнения государственного контракта, справка о величине сделки, информационное письмо, копия платежного поручения, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе);

-сканированные копии документов в формате pdf, не подписанные электронной подписью (выписка из ЕГРЮЛ; нотариально заверенная копия Устава СОАО «ВСК»; нотариально заверенная копия Свидетельства, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; выписка из протокола о внесении изменений в Устав СОАО «ВСК»; нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; нотариально заверенная копия выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» от 10.02.2010г. (об избрании генерального директора); нотариально заверенная копия Приказа Генерального директора ОАО «Военно-страховая компания» № 73-к от 12.02.2010г. (О вступлении генерального директора в должность); нотариально заверенная копия выписки из Протокола внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» от 06.12.2010г., заверенная нотариально (о переименовании ОАО «ВСК»);

- сканированные копии документов в формате jpg, не подписанные электронной подписью (нотариально заверенная копия Свидетельства № 008.278, выданного Московской регистрационной палатой от 11.02.1992г.; нотариально заверенная копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице; Приказ на ФИО4 от 26.10.2012г. о предоставлении права подписи; копия документа, подтверждающего действующий рейтинг страховой организации-участника размещения заказа, присвоенный рейтинговым агентством Эксперт РА);

- сканированные копии документов в формате tif, не подписанные электронной подписью (доверенность на ФИО4 от 16.01.2013г.).

- оригинал полученной не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц;

-оригинал доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа;

-оригинал платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Кроме того, как установлено Свердловским УФАС России, СОАО «ВСК» дополнительно представлены изменения (№ 84) к ранее поданной заявке (№ 80); представлены надлежаще заверенные копии документов и оригиналы документов, которые в заявке № 80 были не подписаны ЭЦП.

При этомпроцедура дополнения комплекта документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе (восполнение недостающих документов) Законом о размещении заказов не предусмотрена.

Более того, в судебном заседании установлено, что Заказчиком произведены запросы именно по тем документам, которые в заявке № 80 не были подписаны ЭЦП. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что запросы сделаны в целях подтверждения представленных СОАО «ВСК» сведений.

Поскольку конкурсная документация содержала требования к заявке, подаваемой в электронной форме, отсутствие электронной подписи электронного документа свидетельствует о невозможности его идентификации.

Таким образом, суд считает, что к электронной заявке СОАО «ВСК» №80 не были приложены в форме электронного документа все требуемые документы, в связи с чем, заявка подлежала отклонению Заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд пришел к выводу, что Учреждением в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств наличия оснований для признания незаконными оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, в то время как заинтересованное лицо в силу требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ представило достаточно доказательств нарушения заявителем требований п. 4 ч. 1 ст. 12Закона о размещении заказов.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным решения УФАС России по Свердловской области от 03.03.2014г. № 293-З удовлетворению не подлежат.

Поскольку оспариваемое заявителем предписание выдано на основании решения антимонопольного органа, которое признано судом правомерным, основания для признания недействительным оспариваемого предписания отсутствуют.

При этом ссылка заявителя на неисполнимость оспариваемого предписания судом не принимается, как несостоятельная.

Суд считает, что у Учреждения имелась возможность исполнить предписание, поскольку на заседании Комиссии присутствовал представитель заявителя, который знал об установленных антимонопольным органом нарушениях, в связи с чем, заявителю должно быть выписано предписание.

При этом, как установлено судом в судебном заседании, ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области»,не дождавшись предписания, заключил контракт с СОАО «ВСК» 07.03.2014г. (при сроке заключения – 14.03.2014г.).

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина, относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Хомякова