Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Кудиновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В.Кудиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Медицинской Техники» (ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Качканарская центральная городская больница» (ИНН <***>)

о взыскании 269377 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, протокол от 23.12.2009 г.

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Медицинской Техники» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Качканарская центральная городская больница» суммы 269377 руб. 33 коп., в том числе 99800 руб. 10 коп. – задолженности по оплате услуг по договору № 7ОМ/09-02 от 01.04.2009 г., 45805 руб. 31 коп. – задолженности по оплате работ по договору № 213/09 от 06.08.2009 г., 18425 руб. 16 коп. – задолженности по оплате работ по договору № 624 от 06.08.2009 г., 98346 руб. 76 коп. – задолженности по оплате услуг по договору № 70М/09-03 от 01.07.2009 г., 7000 руб. – задолженности по оплате услуг по договору № Т328 от 20.05.2009 г.

Определением от 18.05.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании изложил исковые требования, указав, что по перечисленным выше договорам оказал ответчику услуги, стоимость которых составила 269377 руб. 33 коп. Акты подписаны ответчиком, оплаты не было. Долг также подтверждается актами сверки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи № 39190 от 26.05.2010 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 18.05.2010 г., не представил.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании 29.06.2010 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Определением от 18.05.2010 г. ответчику также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание.

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд

установил:

Требования истца о взыскании суммы 269377 руб. 33 коп. основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договорами № 7ОМ/09-02 от 01.04.2009 г., № 213/09 от 06.08.2009 г., № 624 от 06.08.2009 г., № 70М/09-03 от 01.07.2009 г. и № Т328 от 20.05.2009 г.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды № 7ОМ/09-02 от 01.04.2009 г., заключенного между ООО «Центр Медицинской Техники» (исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением «Качканарская центральная городская больница» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель организует производство следующих работ:

- проверка средств измерений (СИ), принадлежащих заказчику;

- организация поверки средств измерений (СИ), принадлежащих заказчику;

- подготовка к лицензированию деятельности;

- замеры эффективности заземляющего устройства в помещениях с повышенной опасностью;

- проверка выходных параметров ИМТ;

- техническое освидетельствование паровых стерилизаторов и подготовка персонала.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

На основании указанного договора истец оказал услуги общей стоимостью 99800 руб., что подтверждается актом № Т-332 от 02.06.2009 г. и счетом-фактурой № Т-323 от 02.06.2009г.

Общая стоимость услуг составила 99800 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Между тем обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена надлежащим образом: оплата произведена не была, в связи с чем задолженность составила 99800 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты долга ответчик не представил, исковые требования не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению (ст. 309, 781 ГК РФ).

Также между ООО «Центр Медицинской Техники» (исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением «Качканарская центральная городская больница» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 213/09 от 06.08.2009 г., согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс по восстановлению работоспособности (аварийный ремонт) изделий медицинской техники, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения обусловленных договором № 213/09 от 06.08.2009г.работ и их стоимости истцом представлены акты № Т-562 от 15.09.2009 г. на сумму 11456 руб. 23 коп., № Т-557 от 14.09.2009 г. на сумму 2419 руб. 92 коп., № Т-568 от 21.09.2009 г. на сумму 31929 руб. 16 коп., которые подписаны сторонами без замечаний.

Исследовав поименованные документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 45805 руб. 31 коп.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты данных работ ответчик не представил, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 45805 руб. 31 коп.

Кроме того, между ООО «Центр Медицинской Техники» (исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением «Качканарская центральная городская больница» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 624 от 01.10.2009 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель организует производство следующих работ: поверка, калибровка и техническое обслуживание анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе LIONALCOLMETER500 (2 аппарата), LIONALCOLMETER400 (1 аппарат) (п.1.1).

На основании указанного договора истец оказал услуги общей стоимостью 18425 руб. 16 коп., что подтверждается актом № Т-603 от 07.10.2009г. и счетом-фактурой № Т-599 от 07.10.2009 г.

Вместе с тем обязанность ответчика по оплате оказанных услуг в нарушение ч. 1 ст. 781 ГК РФ не исполнена надлежащим образом: оплата произведена не была, в связи с чем задолженность составила 18425 руб. 16 коп.

Между ООО «Центр Медицинской Техники» (исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением «Качканарская центральная городская больница» (заказчик) заключен договор на метрологическое обеспечение № 70М/09-03 от 01.07.2009 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель организует производство следующих работ:

- проверка средств измерений (СИ), принадлежащих заказчику;

- организация поверки средств измерений (СИ), принадлежащих заказчику;

- подготовка к лицензированию деятельности;

- замеры эффективности заземляющего устройства в помещениях с повышенной опасностью;

- проверка выходных параметров ИМТ;

- техническое освидетельствование паровых стерилизаторов и подготовка персонала.

На основании указанного договора истец оказал услуги общей стоимостью 98346 руб. 76 коп., что подтверждается актом № Т-388 от 02.07.2009г. и счетом-фактурой № Т-379 от 02.07.2009г.

Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг в нарушение ч. 1 ст. 781 ГК РФ не исполнена надлежащим образом: оплата произведена не была, в связи с чем задолженность составила 98346 руб. 76 коп.

Кроме того, 20.05.2009г. между ООО «Центр Медицинской Техники» (исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением «Качканарская центральная городская больница» (заказчик) заключен договор на метрологическое обеспечение № Т-328, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по демонтажу светильника хирургического потолочного, монтажу светильника хирургического потолочного Армед L 739.

В подтверждение факта выполнения обусловленных договором № Т-328 от 20.05.2009г.работ и их стоимости истцом представлен акт № Т-310 от 20.05.2009 г. на сумму 7000 руб.00 коп., который подписан и скреплен печатью сторон без замечаний.

Исследовав поименованные документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 7000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты данных работ ответчик не представил, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 7000 руб. 00 коп.

Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 269377 руб. 33 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (269377 руб. 33 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 8387 руб. 55 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с уплатой госпошлины при подаче иска в большем размере, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Качканарская центральная городская больница» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской техники» (ИНН <***>) основной долг 269377 (двести шестьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) руб. 33 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Качканарская центральная городская больница» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской техники» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 8387 (восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 55 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинской техники» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину 2000 руб., перечисленную по платежному поручению № 73457 от 08.04.2010 г., подлинное платежное поручение возвратить истцу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова