Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В.Колосовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Обувь»

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 09.02.2010.

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2010 №5.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 10.08.2010 был объявлен перерыв до 12.08.2010 до 12-00. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей участвующих в деле лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерРосс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кировградского городского округа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 218,9 кв.м., оформленного письмами от 04.03.2010 №03-04/163/2 и от 28.04.2010 №03-04/264; заявитель просит обязать Администрацию Кировградского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

05.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «ИнтерРосс» обратилось в Администрацию Кировградского городского округа с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений (магазин и кафе «Сказка»), расположенных по адресу: <...>.

Письмами от 04.03.2010 №03-04/163/2 и от 28.04.2010 №03-04/264 Администрацией Кировградского городского округа отказано в приватизации данного объекта.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «ИнтерРосс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства) (ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ устанавливает общее правило о свободном волеизъявлении субъекта малого и среднего предпринимательства в выборе воспользоваться ли преимущественным правом на приобретение арендованного им недвижимого имущества, или отказаться. Пункты 4 и 5 названной статьи регламентируют действия субъектов правоотношения по отчуждению государственного или муниципального имущества. Так для реализации права необходимо заявление субъекта малого и среднего предпринимательства. В этом заявлении субъект малого или среднего предпринимательства должен документально подтвердить, что он таковым является, т.е. предприниматель должен представить органу, осуществляющему отчуждение государственного или муниципального недвижимого имущества, доказательства того, что он соответствует требованиям, закрепленным в ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства».

Таким образом, при условии соответствия заявителя критериям, установленным ст. 3 Закона № 159-ФЗ, при согласии на заключение договора купли-продажи отчуждаемого недвижимого имущества и по представлению субъектом малого или среднего предпринимательства документов, подтверждающих свой статус, договор купли-продажи должен быть заключен в течение тридцати дней.

Основанием для отказа в приватизации нежилого имущества послужил тот факт, что срок действия договора аренды с момента регистрации составляет менее 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ следует, что одним из условий, с которым названный Закон связывает возможность реализации преимущественного права арендатора на приобретение муниципального имущества, является факт нахождения имущества, переданного по договору аренды, в непрерывном владении и (или) пользовании арендатора в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРосс» является гражданин ФИО3, который на основании договора №51 от 16.08.2005 и договора №74 от 01.12.2004 арендовал вышеназванные помещения в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно актам приема-передачи от 01.12.2004.

01.08.2007 договоры аренды №51 от 16.08.2005 и №74 от 01.12.2004 были перезаключены на общество с ограниченной ответственностью «ИнтерРосс»: №47 (магазин) и №48 (кафе «Сказка»). Необходимость переоформления договоров обуславливалась Федеральным законом от 21.07.2005 №102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», запрещающим индивидуальным предпринимателям заниматься розничной торговлей алкогольной продукцией.

Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, следует исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Также следует учитывать, что по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ допускается переход права на приобретение в порядке универсального правопреемства от субъекта малого или среднего предпринимательства, заявившего о реализации данного права, к другому лицу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРосс», то есть фактически арендатором помещений является один и тот же субъект предпринимательства.

Таким образом, спорные арендуемые помещения находились во временном пользовании заявителя не менее двух лет до дня вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Факт наличия статуса субъекта малого предпринимательства у арендатора и факт надлежащего перечисления арендной платы за весь период аренды подтверждаются материалами дела и заинтересованным лицом не оспариваются.

Другим основанием для отказа в приватизации недвижимого имущества послужило то обстоятельство, что спорный объект включен в Перечень муниципального имущества Кировградского городского округа, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Решением Думы Кировградского городского округа № 285 от 27.01.2010. В судебном заседании заинтересованное лицо ссылается также на то, что спорный объект был включен в соответствующий Перечень и в 2009 году (Решение Думы Кировградского городского округа № 154 от 28.01.2009).

Суд считает необоснованной данную причину отказа исходя из следующего.

Социальная направленность Закона N 159-ФЗ такова, чтобы предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства, при соблюдении ими всех прочих условий, адресную государственную помощь в виде предоставления возможности приобрести в собственность часть муниципального или государственного имущества, находящегося у них в аренде. Предусмотренное законом преимущественное право является своего рода преференцией на участие в приватизации и направлено на выравнивание возможностей хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса по приобретению (созданию) основных средств производства.

Таким образом, при соблюдении требований закона, субъекту малого или среднего бизнеса не должно быть отказано в государственной поддержке, предусмотренной Законом N 159-ФЗ, при том, что данный Закон в любом случае не предполагает бесплатного отчуждения имущества из государственной или муниципальной собственности.

Законом № 209-ФЗ установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом, п. 4 ст. 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Материалами дела подтверждается, что общество обратилось с заявлением о выкупе арендуемого имущества 05.02.2010, администрацией заявление было получено 08.02.2010.

Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержден Решением Думы Кировградского городского округа № 285 от 27.01.2010, вступившим в законную силу с момента официального опубликования, то есть с 10.02.2010.

Решением Думы Кировградского городского округа № 154 от 28.01.2009 спорное имущество также было включено в соответствующий перечень, однако из текста Решения следует, что Перечень утвержден только на 2009 год, значит, с 01.01.2010 до утверждения нового перечня, т.е. до 10.02.2010 спорное имущество в Перечень имущества, не подлежащего приватизации, не входило.

Таким образом, на день обращения общества с соответствующим заявлением испрашиваемое недвижимое имущество в перечень имущества, не подлежащего приватизации, не входило.

Суд считает, что оспариваемый отказ Администрации является необоснованным и был направлен на пресечение возможности общества приобрести арендованное имущество на льготных условиях.

При таких обстоятельствах, отказ Администрации Кировградского городского округа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 218,9 кв.м., оформленный письмами от 04.03.2010 №03-04/163/2 и от 28.04.2010 №03-04/264 следует признать незаконным и обязать Администрацию Кировградского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требование о взыскании с заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей также следует удовлетворить, поскольку понесение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме подтверждается материалами дела (договором о возмездном оказании услуг от 10.05.2010, квитанцией от 29.06.2010, приходным кассовым ордером от 29.06.2010. Чрезмерность заявленных расходов заинтересованным лицом не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРосс» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Кировградского городского округа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 218,9 кв.м., оформленный письмами от 04.03.2010 №03-04/163/2 и от 28.04.2010 №03-04/264 и обязать Администрацию Кировградского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Администрации Кировградского городского округа (624140, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРосс» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Администрации Кировградского городского округа (624140, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРосс» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова