Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой рассмотрел делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 088 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 10088 руб. 43 коп. ущерба, причиненного владельцу автомобиля ВАЗ, государственный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя автомобиля Шевроле Нива, государственный номер В89600116.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство от 09.06.2014 г. № 15126 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с неполучением копии искового заявления.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В материалах дела имеется свидетельство о направлении истцом в адрес ответчик копии искового заявления. Более того, ответчик вправе был ознакомиться с содержанием искового заявления на сайте арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.12.2012 г. г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер <***>, и автомобиля Шевроле Нива, государственный номер В89600116 под управлением водителя ФИО1.

Из представленного в материалы дела материала административного производства по факту ДТП, следует, что ДТП произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО1, нарушившего ПДД.

В результате ДТП причинен имущественный вред владельцу автомобиля ВАЗ, государственный номер <***>. Данный автомобиль застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору (полису) № 013АТ-12/05710.

Страховым актом № 013АS12-004912 вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 51844 руб. 50 коп., в том числе с учетом износа – 47306 руб. 83 коп.

Платежным поручением от 17.07.2013 г. № 772 сумма страхового возмещения перечислена истцом выгодоприобретателю.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована обществом «Страховая компания «Северная казна» по страховому полису ВВВ № 0609834289. Однако сумма страхового возмещения выплачена обществом «Страховая компания «Северная казна» истцу частично, остаток невыплаченной суммы составил 10088 руб. 43 коп.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По данным представленного в материалы дела административного производства по факту ДТП причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ, государственный номер <***>, подтверждены справкой о ДТП, материалами административного производства.

Стоимость восстановительного ремонта вышеназванного транспортного средства подтверждена представленными истцом в материалы дела заказом-нарядом, расходной накладной от 12.06.2013 г. № ЦКР0006498, актом выполненных работ от 12.06.2013 г. № ЦКР0006498, счетом на оплату, калькуляцией.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда ответственность за причиненный вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие вины. Однако доказательств того, что водитель ФИО1 не имела технической возможности предотвратить наезд на автомобиль ВАЗ, государственный номер <***>, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из изложенного, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика ущерба в сумме 10088 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 10088 руб. 43 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО2