Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СНАБЛИДЕР» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РОССИИ по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №89529/15/66003-ИП.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество «РосПромНефть», УФССП России по Свердловской области.

При участии в судебном заседании

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО1, предъявлено служебное удостоверение,

от УФССП России по Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 11.06.2015 г.

Представители заявителя и ЗАО «РосПромНефть» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представителям лиц, явившихся в судебное заседание, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБЛИДЕР» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РОССИИ по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №89529/15/66003-ИП, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении в установленный срок запроса взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №89529/15/66003-ИП и не направлении соответствующего ответа на обращение заявителя, а также не принятии мер по установлению у должника истребуемого имущества.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, письменные отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РОССИИ по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного листа от 20.08.2015 г. серии ФС № 005153544, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-7858/2015, возбуждено исполнительное производство №89529/15/66003-ИП, в отношении должника - Закрытого акционерного общества «РосПромНефть» в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «СНАБЛИДЕР» предмет исполнения: обязать ФССП РОССИИ; Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью "СнабЛидер" продукцию по договору купли-продажи № 4/02 от 09.02.2012г. – труба Ф530х8 (прямошовная), ГОСТ 1070491/10705-80, сталь 20 в количестве 31,884тн на сумму 1100000 рублей 00 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РОССИИ по Свердловской области ФИО1

28 января 2016 года заявителем в адрес заинтересованного лица направлен запрос исх. №59 о предоставлении информации о выполненных и выполняемых мероприятиях по исполнительному производству №89529/15/66003-ИП от 15.10.15. Согласно почтовому уведомлению указанный запрос был получен 01.02.16.

Не получив ответ на указанный запрос, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрению в установленный срок запроса взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №89529/15/66003-ИП и не направлении соответствующего ответа на обращение заявителя, а также не принятии мер по установлению у должника истребуемого имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом рассматривается требования по основаниям и согласно предмету, изложенным в заявлении.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.15 не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Вместе с тем главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела и указано заявителем в запросе исх. №59 о предоставлении информации, о возбуждении исполнительного производства №89529/15/66003-ИП 15.10.15 обществу было известно 28.01.16.

С настоящим заявлением учреждение обратилось в суд 15.04.16, то есть с пропуском срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на обжалование указанного бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обществом ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Истечение срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Кроме этого, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что непосредственно указанное нарушение, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий, при этом суд считает необходимым отметить следующее.

Заявитель не указывал, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него невыполнение судебным приставом-исполнителем требования ч. 8 ст. 30 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав нормы закона № 229-ФЗ с точки зрения того, какое правовое значение для хода исполнительного производства имеет содержащееся в ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требование о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суд пришел к выводу о том, что от соблюдения или несоблюдения этого требования не зависит ни одно из приводимых в данном законе мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Само по себе нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства. Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. С этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа: принят он к исполнению или нет; если не принят, то по каким основаниям; если принят, то каков ход исполнительного производства.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает этого права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

Суд также отмечает, что информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов. Общество в своем заявлении также указывает о том, что информация о возбуждении исполнительного производства была получена им с указанного информационного ресурса.

Таким образом, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СНАБЛИДЕР» о признании незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства следует отказать.

Вместе с тем как следует из материалов дела общество, не имея информации о ходе исполнительного производства, обратилось к судебному приставу-исполнителю с запросом исх. №59 от 28.01.16 о выполненных и выполняемых мероприятиях по исполнительному производству. Указанный запрос был получен 01.02.16 согласно отметке на уведомлении.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ и статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, учитывая отсутствие информации о ходе исполнительного производства в течение трех месяцев, направляя запрос от 28.01.16, заявитель вправе был рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом своего обращения и получение от него в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

В представленных заинтересованным лицом копиях материалов исполнительного производства ответа на запрос взыскателя не имеется.

Доказательств того, что вышеуказанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и дан соответствующий ответ, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

При этом в ходе судебного заседания заинтересованным лицом представлен в материалы дела реестр отправки почтовой корреспонденции от 05.05.16, согласно которому некое почтовое отправление направлено в адрес заявителя. Вместе с тем сам ответ на запрос от 28.01.16 в материалы дела не представлен. Наличие реестра, по мнению суда, не подтверждает направление в адрес взыскателя именно ответа на запрос от 28.01.16 в отсутствие описи почтового отправления. Кроме этого указанный ответ направлен с нарушением срока, предусмотренного законодательством после обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Что касается требований заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по установлению у должника истребуемого имущества, суд считает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 2, 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период после возбуждения совершались исполнительные действия, в том числе 16.10.15 направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником; в ФНС о представлении информации о юридическом и фактическом адресе должника (адресе исполнительного органа, видах деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информации о наличии ККМ, зарегистрированных за должником с указанием места регистрации – нахождения аппарата.

Не получив ответ на запрос, направленный в налоговый орган, заинтересованным лицом был направлен повторный запрос от 08.02.16. Ответом от 16.02.16 №18-20/02869@ на запросы от 16.10.15 и от 08.02.16 налоговый орган представил информацию об открытых счетах в кредитных учреждениях, выписки из ЕГРЮЛ, а также информацию об отсутствии зарегистрированной ККТ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.15, направленное по адресу должника, указанному в исполнительном документе возвратилось без вручения с указанием причины не вручения: «истек срок хранения».

08 февраля 2016 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе и выписке представленной налоговым органом: <...>, литер 3, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу и составлен соответствующий акт.

24 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих организации-должнику, и направлены по адресам кредитных учреждений согласно информации налогового органа. Согласно ответу ликвидатора ОАО «Банк 25.ру» остаток на расчетом счете должника составляет 0 руб.

26 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации, согласно которому объявлен исполнительный розыск должника, поручено произвести розыск судебному приставу соответствующего подразделения отдела.

В ходе проведенного розыска установлен руководитель должника – директор ФИО4 Директору должника направлено требование от 13.05.16 об исполнении требований исполнительного документа, предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в срок до 27 мая 2016 года. С Директора должника взяты соответствующие объяснения от 13.05.16, выставлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ и требование о явке к судебному приставу-исполнителю 31 мая 2016 года с предоставлением документов, подтверждающих исполнение судебного акта.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом совершаются все возможные действия с целью исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на день рассмотрения дела возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РОССИИ по Свердловской области ФИО1 по не принятию мер по установлению у должника истребуемого имущества, в связи с чем, требования Общества с ограниченной ответственностью "СНАБЛИДЕР" в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "СНАБЛИДЕР" требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РОССИИ по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок запроса взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №89529/15/66003-ИП и не направлении соответствующего ответа на обращение заявителя.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО5