Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВДОХНОВЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 30 464 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2018; ФИО3, представитель по доверенности 66АА3546423 от 13.04.2016;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 37 906 руб. 91 коп., в том числе:

- 26 177 руб. 12 коп. в возмещение ущерба (стоимость восстановительного ремонта);

- 11 729 руб. 79 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора аренды части нежилого помещения без права выкупа от 01.04.2017 за период с 20.10.2018 по 19.12.2018.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 61 руб. 00 коп.

Определением от 17.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Определением от 11.03.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать 4 286 руб. 89 коп. неустойки за период с 02.11.2018 по 19.12.2018.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От истца поступили письменные возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Истцом на обозрение суда представлен оригинал ведомости объемов работ и локального сметного расчета. После обозрения суд возвратил оригиналы документов истцу.

Представитель истца пояснил, что им будет заявлено о взыскании судебных расходов за обеспечение явки представителей в судебное заседание. Суд разъяснил истцу порядок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 112 АПК РФ.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, в отсутствие возражений истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения без права выкупа, расположенного в отдельно стоящем строении на первом этаже по адресу: <...> (п. 1.1.1 договора).

Указанный объект передан арендатору 01.04.2017 по акту приема-передачи нежилого помещения в технически исправном состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию (приложение № 2 к договору).

01.05.2018 арендатор уведомил арендодателя о намерении досрочного расторжения договора аренды с 31.10.2018 (письмо исх. № 141 от 01.05.2018).

19.05.2018 арендодатель направил арендатору уведомление о необходимости произвести текущий ремонт объекта с целью устранить повреждения, причиненные эксплуатацией (письмо исх. № 004-05/2018 от 18.05.2018). Уведомление получено арендатором 24.05.2018. Однако, как указал истец, ремонт произведен не был.

21.08.2018 комиссией в составе уполномоченных представителей арендодателя и арендатора составлен акт осмотра арендованных помещений, в котором зафиксированы дефекты, причиненные в процессе эксплуатации арендатором объекту. Сроки устранения недостатков определены сторонами в акте - до 01.10.2018. Акт подписан сторонами без возражений. Ремонт помещений арендатором не выполнен.

13.10.2018 истцом направлена претензия № 013-2018 от 11.10.2018 с требованием устранения недостатков. Претензия получена ответчиком 12.11.2018. Ремонт не выполнен.

18.10.2018 истцом ответчику направлен вызов на составление акта о причинении ущерба имуществу арендодателя с последующим формированием сметы для определения суммы подлежащей компенсации.

19.10.2018 в присутствии представителей арендатора и арендодателя составлен акт осмотра с описанием выявленных повреждений, с их замерами, определением объёмов. Возражений при составлении акта и относительно описанных дефектов, их объёмов сторонами не заявлено.

На основании акта от 19.10.2018 составлена ведомость объемов работ и локально-сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых составила 26 177 руб. 12 коп.

Истец указал, что 25.10.2018 арендатору вручены документы по факту осмотра - акт, копия документов, подтверждающих квалификацию специалиста, его составившего, ведомость объемов работ и локально-сметный расчет. Ответчиком ремонт не произведен.

31.10.2018 сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения с указанием недостатков, выявленных сторонами на момент возврата объекта аренды.

По расчетам истца, размер ущерба составляет 26 177 руб. 12 коп.

Согласно условиям договора аренды арендная плата состоит из постоянной части в размере 77 000 руб. 00 коп. (с 01.10.2018) и переменной (стоимость коммунальных платежей).

Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно безналичным расчетом с 01 по 07 числа текущего месяца без предварительного выставления счета арендодателем (п. 4.3 договора), переменная - в течение 5 банковских дней с момента получения счета (п. 4.7 договора).

31.10.2018 представителю ответчика вручен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, согласно которому задолженность ответчика составляет 68 750 руб. 88 коп. Указанный акт ответчиком не подписан.

30.11.2018 акт сверки направлен ответчику повторно. Акт получен ответчиком 04.12.2018, однако в адрес истца с подписью, либо мотивированным отказом от подписания не возвращен.

30.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 021/2018 с требованием погасить задолженность и пени, начисленные истцом в соответствии с п. 5.2 договора аренды. Претензия получена ответчиком 04.12.2018.

Платежными поручениями № 967 от 14.12.2018, № 969 от 14.12.2018 ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 68 750 руб. 88 коп., оплата пени не произведена.

По расчетам истца, сумма договорной неустойки за период с 02.11.2018 по 19.12.2018 составляет 4 286 руб. 89 коп. (согласно уточнению исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы причиненного ущерба и договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В п. 3.3.6 договора стороны согласовали, что арендатор обязан содержать помещение в исправном, пригодном для эксплуатации в соответствии с договором, состоянии, соблюдать санитарно-гигиенические нормы, правила торговли, противопожарную безопасность, правила техники безопасности при эксплуатации тепловых и электрических сетей, водопровода, канализации, а также при производстве собственных работ, обеспечить сохранность относящихся к помещению приборов учета, инженерных сетей, коммуникаций, оборудования и другого, принадлежащего арендодателю, имущества (электропроводка, осветительные приборы, системы отопления, отделочные материалы и т.п.), находящегося в арендуемом помещении. Производить за свой счет необходимое обслуживание, а при необходимости текущий ремонт помещения (включая ограждения из гипсокартона, замену пожарно-охранной сигнализации с обязательным наличием рабочей схемы пожарной сигнализации и исполнительной документации, замену битых стекол, ремонт освещения, замена напольной плитки на крыльце, эвакуационный план помещения), стоимость произведенного арендатором ремонта не засчитывается в счет оплаты арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что помещение, которое было передано ответчику по договору аренды части нежилого помещения без права выкупа от 01.04.2017, возвращено истцу с недостатками.

Обязанность по устранению таких недостатков согласно условиям договора лежит на ответчике, однако последним она не исполнена. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Размер ущерба определён истцом на основании локально-сметного расчета, который ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнут. Контррасчёт ответчиком не представлен. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учётом изложенного доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как недоказанные.

Принимая во внимание, что истцом доказана совокупность обстоятельств, наличие которых необходимо для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд признал требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 26 177 руб. 12 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 15 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы нарушены, истец просит также взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае несоблюдения арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ). Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается именно на ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Статьёй 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, определении его условий, в том числе в части ответственности - неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств сторон перед друг другом (ст. 330 названного Кодекса).

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре поставки № 8НЛКА от 18.01.2018 по их соглашению и в соответствии с указанными нормами закона.

Кроме того, при заключении договора ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае заявленный истцом размер неустойки возник из-за неисполнения ответчиком денежного обязательства и обосновывается сроком его неисполнения, а неисполнение должником денежного обязательства позволяет последнему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Ни одного доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления о снижении размера неустойки, а рассчитана она в соответствии с договором, подписанным ответчиком, то оснований для удовлетворения заявления ответчика судом не установлено, иного ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на иное дело с иными фактическими обстоятельствами не может быть однозначно принята при рассмотрении данного спора, в связи с чем судом отклоняется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 02.11.2018 по 19.12.2018 в сумме 4 286 руб. 89 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 06.12.2018, платежное поручение № 40 от 07.12.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

При снижении суммы судебных расходов, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Однако, как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из этих же постановлений видно, что критериями снижения суммы расходов по оплате услуг представителя (в том числе по собственной инициативе суда) могут являться отсутствие сложности дела с правовой точки зрения, согласование оказания услуг представителем в объеме, превышающем фактически оказанные услуги.

Кроме того, судом также учтено, что такая юридическая помощь, как проведение консультационных услуг (абз. 2 п. 2 договора оказания юридических услуг от 06.12.2018), к категории судебных расходов не относится и возмещению за счёт стороны не подлежит (например, позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.12.2008 № 9131/08).

Учитывая указанные выше правовые позиции, руководствуясь разъяснениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание фактический объём проделанной представителем истца работы по подготовке пакета документов в суд для взыскания пени за несвоевременную оплату арендной платы и стоимости ремонтно-восстановительных работ (абз. 1 п. 2 договора от 06.10.2018), несложность дела с правовой точки зрения, обстоятельства дела, суд счёл возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до разумной суммы - 5 000 руб. 00 коп.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 61 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 61 руб. 00 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по данному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного требование о взыскании почтовых расходов в сумме 61 руб. 00 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части данного решения от 24.04.2019 была допущена опечатка, которая на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВДОХНОВЕНИЕ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 30 464 руб. 01 коп., в том числе: 26 177 руб. 12 коп. ущерба, 4 286 руб. 89 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВДОХНОВЕНИЕ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя по договору от 06.12.2018, 61 руб. 00 коп. - почтовых расходов.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина