Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1795/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ХимСнабЗащита" (ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН <***>)

о взыскании 18822042 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 26 от 01.03.16г.,

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Торговый дом "ХимСнабЗащита" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод" с требованием о взыскании 18822042 руб. 96 коп., в том числе 18536579 руб. 64 коп. – сумму задолженности за товар, поставленный по товарной накладной № 915 от 27.08.15г. в рамках договора поставки № 1903к/426 от 14.07.15г. и 285463 руб. 32 коп. – неустойки в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства за период с 02.11.15г. по 18.01.16г. на основании п. 6.3 указанного договора.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела подлинник платежного поручения на уплату государственной пошлины.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом заявил в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возразил против перехода в данном судебном заседании в основное судебное заседание.

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик также представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что исковые требования не признает, поскольку истцом были нарушены условия договора поставки № 1903к/426 от 14.07.15г., а именно не представлены в адрес ответчика оригинал счета на оплату поставленного и принятого товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о возмещении судебных расходов за счет ответчика в размере 11300 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом заявил в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Торговый дом "ХимСнабЗащита" и АО "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод" был заключен договор поставки № 1903к/426 от 14.07.15г. по условиям которого истец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность ответчика продукцию (товар), указанную в Спецификации № 1 к настоящему договору, а ответчик в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1, 3.2 указанного договора).

В счет исполнения обязательств по договору поставки № 1903к/426 от 14.07.15г. стороны согласовали спецификацию № 1 от 14.07.15г. к договору на общую сумму 18536579 руб. 64 коп., в том числе 18% - 2827613 руб. 84 коп.

В связи с чем, истец по договору поставки № 1903к/426 от 14.07.15г. по представленной в материалы дела товарной накладной № 915 от 27.08.15г. товар на общую сумму 18536579 руб. 64 коп.

Поставленный товар ответчиком был принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует тот факт, что в данной накладной имеется подпись и оттиск печати ответчика в получении товара.

Факт получения товара по данным накладным ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Доказательств того, что данный товар был принят в рамках иных обязательств, в частности по разовым сделкам купли продажи ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.2 упомянутого договора ответчик обязан был оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней, но не более 60 календарных дней с даты получения продукции ответчиком.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен. Доказательств оплаты товара в сумме 18536579 руб. 64 коп. ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате не наступили, не состоятельны и не принимаются судом во внимание, так как противоречат п. 3.2 договора.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в сумме 18536579 руб. 64 коп. не представлено, требование истца на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как ответчиком были исполнены обязательства ненадлежащим образом, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки за период с 02.11.15г. по 18.01.16г. на основании п. 6.3 указанного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 6.2 договору поставки № 1903к/426 от 14.07.15г. стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Расчет суммы штрафа произведен истцом верно. Размер подлежащей взысканию пени (неустойки, штрафа) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного договором размера штрафа ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку обязательство по своевременной поставке ответчиком товара исполнено им не надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика на основании п. 6.2 указанного договора неустойки за просрочку поставки товара в сумме 285463 руб. 32 коп. за период с 02.11.15г. по 18.01.16г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 11300 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела следующие платежные документы, подтверждающие авиаперелет и проживание в гостинице, а именно: копия электронного билета по маршруту Москва – Екатеринбург и Екатеринбург – Москва № 3GEXFG от 02.03.16г., копия счета из отеля № 91201 от 03.03.16г. и кассовый чек от 02.02.16г.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения от 20.10.2005 г. № 355-О Конституционного суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121).

Истцом доказан факт несения транспортных и командировочных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в суде первой инстанции и факт их несения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела проездными билетами, кассовым чеком, счетом на оплату.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в полном объеме в сумме 11300 руб. 00 коп.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТД "ХИМСНАБЗАЩИТА" (ИНН <***>) 18536579 руб. 64 коп. – сумму основного долга, 285463 руб. 32 коп. – неустойки за период со 02.11.2015г. по 18.01.2016г., 117111 руб. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и 11300 руб. – судебных расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО2