Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (ИНН <***>) (далее – общество) к Свердловскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее – отдел) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 04.01.2012 №13-ПР);

отдела – ФИО2 (доверенность от 18.01.2012).

Отдел ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и копий материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 29.03.2012 № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

Мотивируя заявленное требование общество ссылалось на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ни в Правилах оказания услуг, ни в Порядке предоставления мер социальной поддержки инвалидам не содержится нормы, позволяющей оформлять проездные документы и допускать пассажиров к посадке в пригородный поезд на основании нотариально удостоверенных копий документов, а не оригиналов документов, дающих право на льготный проезд.

Отдел требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Отделом 20.02.2012 на основании распоряжения № 01-38/12 от 17.02.2012 проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения им законодательства в области защиты прав потребителей.

Поводом к проведению проверки послужила жалоба потребителя на нарушение обществом его прав.

В ходе проверки отделом сделан вывод о незаконном непредставлении обществом потребителю льготы, а именно: обществом отказано в посадке в пригородный электропоезд гражданину – инвалиду, имеющему право на бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте.

По результатам проверки составлены акт № 12 от 20.02.2012 и протокол об административном правонарушении от 16.03.2012.

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии генерального директора общества ФИО3 заместителем начальника отдела ФИО4 в отношении общества вынесено постановление от 29.03.2012 № 10 о назначении обществу административного наказания на основании ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Постановление мотивировано тем, что общество нарушило п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), п. 16 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 (далее – Правила перевозки пассажиров).

Считая данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд считает, в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФнепредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 16 Правил перевозки пассажиров предусмотрено, что физическое лицо, имеющее право оплаты стоимости проезда со скидкой или бесплатного проезда в поезде пригородного сообщения, пользуется этим правом во всех поездах пригородного сообщения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 гражданин приобрёл в билетной кассе общества на железнодорожной станции Нижний Тагил льготный (бесплатный) билет № 00222 на электропоезд № 7068 сообщением Нижний Тагил – Екатеринбург.

Для подтверждения права на льготу гражданин предъявил в кассу:

1) справку Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе от 15.11.2011 № 12075037801196 о наличии у гражданина как инвалида третьей группы права в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте,

2) нотариально заверенную копию справки об инвалидности от 27.06.2011 серии МСЭ - 2011 № 1190654,

3) паспорт гражданина РФ.

Те же документы гражданин предъявил контролёрам-кассирам общества при посадке в электропоезд.

Однако контролёры-кассиры общества отказали потребителю в посадке в электропоезд, в связи с чем тот вынужден был приобрести билет № 00351 за полную стоимость (160 рублей).

Отказ в посадке в электропоезд работники общества мотивировали тем, что гражданин представил справку об инвалидности от 27.06.2011 серии МСЭ - 2011 № 1190654 не в подлиннике, а в виде заверенной 01.02.2012 нотариусом ФИО5 копии.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 № 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с п. 5.2, 5.3 которого бесплатный проезд осуществляется на основании проездных документов (билетов), оформленных в установленном порядке. Указанные билеты недействительны без документов, удостоверяющих право на бесплатный проезд, а также справки, выданной Пенсионным фондом Российской Федерации.

Суд считает, что в данном случае потребителем вместе с проездными документами (билетами), оформленными в установленном порядке, были представлены все необходимые документы, удостоверяющие его право на бесплатный проезд, в том числе подлинная справка, выданная органом Пенсионного фонда Российской Федерации, которая содержала указание на льготу, период её действия и основание льготы – инвалидность 3 группы. Оснований подвергать сомнению указанные в справке сведения у общества не имелось.

Кроме того, факт инвалидности потребителями подтверждался копией справки об инвалидности, которая была заверена нотариусом накануне приобретения билета.

Таким образом, отдел пришел к верному выводу о том, что общество незаконно отказало потребителю в предоставлении льготы.

Довод общества о том, что право на бесплатный проезд должно быть подтверждено только подлинной справкой об инвалидности, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Действующее законодательство, в том числе и приказ Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 № 328 такого требования не содержат.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

К нотариальным действиям относится, в частности, свидетельствование верности копий документов и выписок из них

Согласно ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, в том числе установленные законом льготы и преимущества гражданина могут подтверждаться копией документа, верность которой засвидетельствована нотариусом, если иное прямо не предусмотрено законом. В данном случае иное законом не предусмотрено.

Следовательно, отдел пришел к правомерному выводу о виновном совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ.

На нарушения отделом порядка привлечения к административной ответственности общество не ссылается, судом таковых не установлено.

Учитывая, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений не выявлено, суд считает, что оспариваемое постановление отдела является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 29.03.2012 №10 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (ИНН <***>) признать законным и в удовлетворении требования заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв