Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.Исаевой, рассмотрел в судебном заседании 01-03.07.2013 дело по заявлению

Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области (далее–Заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮДИ" (далее–Ответчик)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от Заявителя: не явился, извещен.

от Ответчика: ФИО1, директор, решение от 01.10.10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. От Ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу копий документов, фотографий. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-30 03.07.2013. После перерыва заседание продолжено.

Заявитель просит привлечь Ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик возражает против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявителем 24.04.2013г. проведена проверка соблюдения Ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что Ответчик осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-66-02-000546 от 06.10.2011г.

При проверке установлено, что вход в аптеку не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом, что является нарушением требований подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 года N 30, пунктов 3.9, 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", СНиП 35-103-2001 "Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям", статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

По результатам данной проверки вынесено постановление от 24.04.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт отсутствия пандуса на момент проверки Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Однако из представленных Ответчиком документов и пояснений, следует, что отсутствие пандуса в момент проверки вызвано фактом строительства входной группы в аптеку, в связи с чем, крыльцо и пандус были временно демонтированы.

При этом суд отмечает, что согласно представленным Ответчиком фотографиям, ранее, в сентябре 2012 года, до начала реконструкции (октябрь-май 2013), пандус на входе в аптеку имелся.

Доказательств обратного, суду не представлено.

После реконструкции входной группы, пандус также оборудован.

Задержка в реконструкции входной группы и соответственно, устройстве пандуса согласно объяснениям Ответчика была вызвана как отсутствием у Ответчика достаточных денежных средств, так и зимним периодом времени (поскольку оборудование входной группы и пандуса требует земляных работ, бетонирования).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения административный орган может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд не установил умышленного пренебрежительного отношения Ответчика к своим обязанностям, а тем более существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установка входной группы без демонтажа пандуса и как следствие, временного его отсутствия, невозможна.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что у входа в аптеку имеется кнопка, предназначенная для вызова персонала, что обеспечивает соблюдение прав инвалидов.

Также судом учитывается устранение нарушения Ответчиком в кратчайшие сроки после проверки, что подтверждается фотодокументами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ЮДИ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Евдокимов