Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Мальгиновым рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Открытого акционерного общества "Корпорация Развития" (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>)

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 2/2013 от 14.01.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Представителю заявителя разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Корпорация Развития" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о признании недействительными решения № 25 от 25.01.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 6 от 25.01.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил предмет заявленных требований. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области № 25 от 25.01.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оспаривается в части п.2, 3 резолютивной части решения. Уточнение предмета заявленных требований было принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятых им ненормативных актов, поскольку представленная пропорция определения затрат, приходящихся на деятельность, не облагаемую НДС, противоречит нормам налогового законодательства и смыслу налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Корпорация Развития» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, в соответствии с которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 1470227 руб.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 6415 от 14.11.2012. и вынесено решение № 25 от 25.01.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 6 от 25.01.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 1470227 руб.

Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о том, что ЗАО «Корпорация Развития» не вправе предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 291/13 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области № 25 от 25.01.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 6 от 25.01.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлены без изменения.

Полагая, что решение № 25 от 25.01.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.2, 3 резолютивной части решения и решение № 6 от 25.01.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению являются незаконным, ОАО «Корпорация Развития» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

ОАО «Корпорация Развития» в обоснование заявленных требований указывает на то, что в проверяемом периоде доля совокупных расходов на осуществление операций, не подлежащих налогообложению НДС (операций по выдаче займов), составила 0,015 %, то есть не превысила 5 % расходов от общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, в связи с чем в силу абзаца 9 п. 4 ст. 170 НК РФ заявитель мог не осуществлять раздельный учет сумм НДС, подлежащих вычету, и сумм НДС, подлежащих отнесению на себестоимость, и применить налоговый вычет в отношении всей суммы НДС, уплаченной поставщикам, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период ЗАО «Корпорация Развития» осуществляло как операции, подлежащие обложению НДС (оказание услуг по аренде помещений на основании договоров субаренды нежилого помещения, проведение на возмездной основе экономических исследований в области инвестиционного развития Уральского региона, оказание услуг по организации проектирования, предоставление услуг в области управления), так и операции, не подлежащие обложению НДС (предоставление займов).

Доля совокупных расходов, приходящихся на операции, не облагаемые НДС, за 3 квартал 2011 года по расчету налогоплательщика не превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию товаров (работ, услуг), в связи с чем налогоплательщик на основании абзаца 9 п. 4 ст. 170 НК РФ в полном объеме включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ему поставщиками.

По мнению налогового органа, доля не подлежащих налогообложению операций составила 85%, что не позволяет применить положения абзаца 9 п. 4 ст. 170 НК.

В силу п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения НДС операции, учитывают суммы предъявленного НДС в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС и освобожденных от обложения названным налогом.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абз. 5 п. 4 ст. 170 НК РФ).

В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у них раздельного учета суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы по налогу на прибыль не включаются (абз. 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Согласно абзацу девятому п. 4 ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право не применять положения названного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

По смыслу положений п. 4 ст. 170 НК РФ налоговый орган, установив ведение налогоплательщиком видов деятельности, как облагаемых, так и не облагаемых НДС, при решении вопроса о порядке применения налогоплательщиком налоговых вычетов должен исследовать, правомерно ли те или иные расходы отнесены к определенному виду деятельности и определить соотношение доли расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в общей величине совокупных расходов на производство.

Материалами дела подтверждается, что учетной политикой для целей налогового учета на 2011 год ЗАО «Корпорация Развития», утвержденной приказом от 29.12.2010, предусмотрено, что при определении расходов, приходящихся на операции, связанные с получением обществом доходов по займам выданным, в сумму расходов, включаются издержки по содержанию персонала, обеспечивающего заключение договора займа и начисление процентов, а именно: заработная плата работника департамента экономики и финансов (бухгалтерской службы) и юридического департамента; суммы ЕСН, ОПС и другие обязательные отчисления с указанного фонда оплаты труда; расходы по аренде помещений, определяемые как сумма текущей арендной платы, деленная на общую численность работников, относящихся к рассматриваемым сделкам, амортизационные отчисления с объектов основных средств, комплектующих рабочие места персонала, расходы на канцелярские принадлежности.

При этом налогоплательщиком раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) определен следующим образом: - НДС по операциям, подлежащим налогообложению, в полном объеме принимается к вычету, - НДС по операциям, не подлежащим налогообложению, в полном объеме не принимается к вычету, - НДС по операциям, которые одновременно используются для операций как облагаемых, так и не облагаемых НДС, принимается к вычету согласно методике, определенной приказом об учетной политике.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» методика ведения учета устанавливается непосредственно в учетной политике, формируемой исходя из структуры организации, отрасли и других особенностей деятельности.

Как было выше отмечено, основными видами деятельности заявителя является оказание услуг в области экономических исследований, услуг по сдаче в аренду имущества.

Предоставление займов сторонним организациям, реализации акций не является основным видом деятельности общества.

В силу пункта 11 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в бухгалтерском учете организаций текущие затраты на производство продукции (выполнение работ и оказание услуг) и затраты, связанные с капитальными и финансовыми вложениями, учитываются отдельно.

Положением по бухгалтерскому учету№19/02 (п.3,9,34,35) «Учет финансовых вложений», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 №126н, предусмотрено, что затраты, связанные с финансовыми вложениями, отражаются отдельно от затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг). В связи с чем расходы на выдачу займов учитываются отдельно от расходов на производство товаров (работ, услуг) вне зависимости от того, облагаются эти операции НДС или не облагаются. Расходы, связанные с выдачей и обслуживанием займов, учитываются отдельно и отражаются на счете 91 «Прочие доходы и расходы». Прочие общехозяйственные расходы, учитываемые по дебету счета 90, не относятся к деятельности, связанной с осуществлением финансовых вложений, и входящий НДС по ним не подлежит распределению на указанную деятельность.

Заявителем раздельный учет определен следующим образом:

- НДС по операциям, облагаемых НДС, в полном объеме принимается к вычету, - НДС по операциям, не облагаемым НДС, в полном объеме не принимается к вычету,

- НДС по операциям, которые одновременно используются для операций, как облагаемых так и необлагаемых НДС, принимается к вычету согласно методике, определенной приказом об учетной политике.

Использованная на предприятии методика не противоречит налоговому законодательству. Ведение раздельного бухгалтерского учета подтверждено представленными документами: учетной политикой, приказом, книгами покупок, продаж, счетами бухгалтерского учета, справками-расчетами, распределением сумм НДС по приобретенным ценностям, относящимся к косвенным расходам за 3 квартал 2011 года.

В соответствии с учетной политикой налогоплательщиком определена величина расходов по операциям по выдаче займов, не подлежащих налогообложению НДС, которая составила 0,015 процентов совокупных расходов ЗАО «Корпорация Развития» во 3 квартале 2011 года.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о подтверждении налогоплательщиком довода о том, что расходы на осуществление операций, не подлежащих обложению НДС, не превышают 5 процентов от общих расходов на производство, в связи с чем предъявленные налогоплательщику суммы налога подлежат вычету в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ.

Таким образом, ЗАО «Корпорация Развития» подтверждено право на применение налоговых вычетов, в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ, с учетом положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

При данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Корпорация Развития» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области № 25 от 25.01.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.2, 3 резолютивной части решения.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области № 6 от 25.01.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в пользу ОАО "Корпорация Развития" 4000 (четыре тысячи) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова