Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Морозовой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Святогор»

кМежрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 17/89 от 22.06.2007г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 33 от 27.08.2007г.; ФИО3, представитель по доверенности № 34 от 27.08.2007г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

ОАО «Святогор» просит признать незаконным постановление Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу от 19.07.2007г. № 11-01-07 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом требования заявителя отклонены полностью со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу от 19.07.2007г. № 11-01-07 ОАО "Святогор" привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ.

По мнению административного органа, нарушениевыразилосьвтом, что Обществом нарушеныусловиялицензированияприосуществлениивидов деятельностипопроизводствумаркшейдерскихработвобластипромышленнойбезопасности опасныхпроизводственныхобъектов. При этоммаркшейдерская службанеобеспеченавдостаточнойстепенисовременнойэлектронно-вычислительнойтехникойипомещением, необходимыхдлякамеральнойобработкиизмерений;нарушенытребования, установленныеПравилами охранынедр и Инструкциейпопроизводствумаркшейдерскихработ.

Оспаривая данное постановление заявитель указывает на укомплектованность маркшейдерской службы согласно штатному расписанию. Заявитель также полагает, что маркшейдерская документация хранится в условиях, обеспечивающих ее сохранность и использование в производственной деятельности, а условия работы специалистов-маркшейдеров соответствуют общепризнанным требованиям.

Однако изложенные доводы заявителя не могут быть приняты судом в качестве правового обоснования для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями Федерального закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии работ, связанных с пользованием недр. Маркшейдерская деятельность регулируется Правилами охраны недр (ПБ 07-601-03), Положением о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр» (РД 07-408-01), Инструкцией по производству маркшейдерских работ, Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом (РД 07-604-03).

Как следует из материалов дела, нарушения условий лицензирования при производстве маркшейдерских работ были установлены в ходе целевой проверки соблюдения ОАО «Святогор» требований Федерального закона «О недрах» и правил маркшейдерского обеспечения при ведении горных работ на карьерах, по результатам которой составлен акт-предписание от 08.07.07г. № 6-А.

В соответствии с п. 23, раздела IV «Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр» (РД 07-408-01) численность
маркшейдерской службы определяется в соответствии с методикой, которую утверждает руководитель организации по согласованию с территориальным Органом Госгортехнадзора России
(в настоящее время Ростехнадзора).

В ходе проверки старшим государственным инспектором МТУ Ростехнадзора по УФО ФИО3 установлено, что подобная методика расчета численности штата службы на предприятии отсутствует, что является нарушением ст. 22, ч.2, п.п. 1 ФЗ «О недрах», ст. 23 п. 8 Инструкции по производству маркшейдерских работ (РД 07-603-03).

Между тем вышеперечисленные нормативные правовые акты и нормативные документы относятся к сфере деятельности федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и являются обязательными для исполнения предприятиями и организациями на территории Российской Федерации независимо от форм собственности.

На момент проверки в ОАО «Святогор» работали 2 маркшейдера: главный маркшейдер и маркшейдер карьера на Красногвардейском месторождении кирпичных глин. Признавая это нарушением, административный орган указывал на это в предписаниях Ростехнадзора № 5Л-5Ф от 21.04.2006 г. и 7-ЛФ от 24.06.2005 г.

В ходе проверки выявлено нарушение «Инструкции по производству маркшейдерских работ» в части недостоверности подсчета объемов выемки горной массы, отсутствие контрольного подсчета объемов запасов, книги движения запасов, расчета
погрешности определения объемов выемки горной массы, ведения горно-графической документации и другие нарушения.

Таким образом, выявленные в ходе административной проверки нарушения являются следствием несоблюдения требований «Положения о
лицензировании производства маркшейдерских работ», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2006г. № 392, а также выше указанных нормативных правовых актов.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом в силу требований статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого ведется административное производство, реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.

По мнению суда, в данном случае административным органом были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие процедуру привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от 08.06.2007г. составлен с участием законного представителя Общества с соблюдением норм статей 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные доказательства и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что административным органом правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлены.

С учетом отмеченного, оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Святогор» о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу от 19.07.2007г. № 11-01-07 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В.Морозова