Гражданский кодекс часть 1

МУК «ЦПКиО им. В.В. Маяковского» (далее – заявитель, парк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления от 03.07.2007 №46 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о привлечении МУК «ЦПКиО им. В.В. Маяковского»( далее - управление) к административной ответственности по ст.14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за ненадлежащую рекламу в виде штрафа в размере 40000 руб.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие административного правонарушения, поскольку полагает, что щит, на котором изображен мужчина, купающийся в проруби является художественным оформлением, а не рекламой алкогольной продукции. Кроме того, по мнению заявителя указанный щит направлен на определенный круг лиц - посетителей парка.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области проведена проверка соблюдения МУК «ЦПКиО им. В.В. Маяковского»

законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт распространения наружной рекламы на ограждении центрального парка, справа от главного входа, расположенного по адресу: <...>, рекламный щит с рекламой алкогольного напитка- водки «Мороз и солнце», что является нарушением требований п.5 ч.2 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Реклама оформлена следующим образом: влевой части рекламного пространства на сине-голубом заснеженном фоне изображена объемная часть бутылки водки «Мороз и солнце» в том же стиле, что и этикетка на бутылке: в виде поля с дорожной колеей, заснеженными деревцами, наименования водки «Мороз и солнце» и надписи «Изготовлена из спирта «Люкс» и очищенной природной воды». В правой части изображен улыбающийся мужчина, в проруби, освещенный солнцем. Под изображением по центру помещена надпись: «Традиционно русский контраст». В правом нижнем углу присутствует предупреждение: «Чрезмерное употребление алкоголя может нанести вред Вашему здоровью».

Указанная реклама расположена на ограждении центрального парка, справа от главного входа, расположенного по адресу: <...> и обращена к неопределенному кругу лиц.

Такое размещение осуществлено с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» - реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Результаты проверки оформлены актом от 09.04.2007 и протоколом об административном правонарушении от 19.06.2007 №46.

Постановлением от 03.07.2007 №46 общество привечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

МУК «ЦПКиО им. В.В. Маяковского» считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Указанная реклама доступна к обозрению несовершеннолетними, что противоречит принятым в Российской Федерации подходам к нравственному, этическому воспитанию подрастающего поколения (в соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от рекламы алкогольной продукции).

МУК «Екатеринбургский ЦПКиО им. В. В. Маяковского» является рекламораспространителем размещенной рекламы.

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 21 Федерального Закона «О рекламе».

Рекламораспространитель — лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Ссылка заявителя на то, что вывешенный щит является художественным оформлением, судом не принимается, поскольку «Мороз и солнце» - зарегистрированный товарный знак (знак обслуживания) по 32, 33 классам Международного классификатора товаров и услуг.

В ассортименте алкогольной продукции, предлагаемой потребителям торговыми организациями Свердловской области, широко представлена алкогольная продукция производства ЗАО «Орловский кристалл» - водка «Мороз и Солнце».

Таким образом, обозначение «Мороз и солнце» является средством индивидуализации водки.

Рекламная информация, расположенная в левой части рекламного пространства и содержащая непосредственно информацию о рекламируемом товаре, сходна до степени смешения с этикеткой водки «Мороз и Солнце»; имеет тождественные общие элементы оформления: изображено снежное пространство: поле с дорожной колеей, заснеженными деревцами, над которыми голубое небо, ярко-белое солнце с расходящимися во все стороны лучами. Ниже — на темно-синем фоне прямоугольника, окаймленного узкими светлыми полосками по верхнему и нижнему краю, - надпись белыми буквами в две строки «Мороз и Солнце». Единственное различие этикетки водки «Мороз и Солнце» и рекламного изображения, включенного в левую часть выявленной рекламы, - отсутствует надпись «водка» под наименованием «Мороз и Солнце», но при этом обозначено место, где эта надпись должна быть, и присутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкоголя.

Для поддержания интереса к товару необязательна трансляция самого товара, а достаточно изображения различительных элементов, напоминающих о товаре (Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 1997 года № 1489-97).

Ссылка МУК «Екатеринбургского ЦПКиО им. В. В. Маяковского» на то, что щит предназначался для определенного круга лиц- посетителей парка, судом не принимается поскольку указанный щит был расположен на ограждении , на улице и представлен для обозрения как посетителям парка, так и прохожим .

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе. К административной ответственности за ненадлежащую рекламу в соответствии с данной статьей может быть привлечено как юридическое, так и должностное лицо.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда (ст. 14.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 33 Закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, при этом антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как установлено в судебном заседании, антимонопольным органом парк привлечен к административной ответственности правомерно, поскольку фактически осуществлял рекламу с нарушением ст.21 Закона «О рекламе», что является административным правонарушением, предусмотренным ст.14.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая важную социальную значимость совершенного правонарушения и то обстоятельство, что у заявителя имелись условия для соблюдения требований Закона «О рекламе», оснований для признания отсутствия вины у суда не имеется.

При определении размера штрафа Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области учтены смягчающие вину обстоятельства. Штраф применен в минимальном размере.

Таким образом, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности МУК «ЦПКиО им. В.В. Маяковского» по ст.14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за ненадлежащую рекламу в виде штрафа в размере 40000 руб. вынесено законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований МУК «ЦПКиО им. В.В. Маяковского» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.07.2007 №46 отказать.

2.Возвратить МУК «ЦПКиО им. В.В. Маяковского»государственную пошлину в сумме 2000руб, уплаченную по платежному поручению № 528 от 10.08.07

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Плюснина