Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ" о взыскании 31268 руб. 00 коп. по договору подряда №Е584-О443-06/15 от 23.06.2015г., в том числе 30000 руб. 00 коп. основного долга, штрафные санкции за просрочку оплаты по договору.

Также истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов, просит взыскать с ответчика проценты в сумме 1268,00руб. за период с 07.11.15 по 18.05.2016. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ОАО «Уралэнергочермет» (заказчик) и ООО «УК «МК-Эталон» (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ №Е584-О443-06/15 от 23.06.2015г., в соответствии с которым Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя следующие обязательства:

Выполнить проектную документацию по объекту:

Проектная документация «ОАО «МЗиК».

Реконструкция корпуса №4 под термическое производство цеха №2

в составе разделов:

Том 12.1. Шифр: 16450-ГОЧС. Раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами». Книга 1 «Перечень мероприятий гражданской обороны, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

Согласно п.2.1 срок выполнения работ 20 (Двадцати) рабочих дней с момента передачи заказчиком Исполнителю по акту приема-передачи или с сопроводительным письмом исходные материалы как приложение к настоящему Договору. В случае не предоставления Заказчиком полного комплекта исходных материалов, дата начала выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору корректируется на время задержки представления Заказчиком этих материалов.

Согласно п. 3.2 стоимость работ составляет 30000 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил Акт приемки выполненных работ № Е584-О443-06/15 от 30.10.2015г. на сумму 30000 руб. 00коп. подписанный сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.3. Оплата работ по договору производится в следующем порядке:

-50 (Пятьдесят) % от стоимости договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора и передачи Исполнителю документов, необходимых для выполнения работы;

-50 (Пятьдесят) % от стоимости договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

ОплатапроизводитсяЗаказчикомпобезналичномурасчету,платежными поручениями.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 30000 руб. 00 коп.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что задолженность им погашена, в подтверждение чего представляет платежное поручение № 569 от 14.04.2016 на сумму 30000руб., однако в назначении платежа указано – оплата по договору № Е513-О400-06/15 от 19.06.2015г. Требования о взыскании основного долга заявлены истцом не из указанного в платежном поручении договора, а из другого договора. каких-либо распорядительных писем от ответчика о том, что указанная в назначении платежа оплата должна быть зачислена истцом в спорный договор , к материалам дела не приобщено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. С учетом возражений истца, суд не принимает оплату по платежному поручению № 569 от 14.04.2016 в качестве оплаты по договору № Е584-О443-06/15 от 23.06.2015г.

Соответственно требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 30000руб. на основании ст. 309,310, 711 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1268 руб. 00 коп., начисленные за период с 07.11.2015г. по 18.05.2016г.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция ст. 395 ГК РФ до 01.06.2015).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция ст. 395 ГК РФ с 01.06.2015).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным. Правомерно начисление процентов с 09.11.2015, с учетом положений об оплате через 5 рабочих дней. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, с 24.03.2016 при расчете процентов принимаются во внимание все календарные дни.

По расчету суда , проценты составили 1294,50руб. Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой:
- определения ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5844/13 по делу N А68-4927/2012, от 28.05.2010 N ВАС-6181/10 по делу N А26-6947/2009.

Однако поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, ко взысканию принимается сумма процентов, заявленная истцом – 1268,00руб. за период с 09.11.2015 по 18.05.2015 .

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате долга. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку их уплаты в в размере 1268,00руб. признано судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1268 руб. 00 коп., начисленные за период с 09.11.2015г. по 18.05.2016г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены копии договора №02-04-2016 от 18.04.2016г., расходный кассовый ордер от 04.05.2016г. на сумму 15000 руб. 00 коп.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчиком на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя ответчик не представил. Судом также не установлено, что заявленная сумма явно превышает разумные пределы.

В Информационном письме № 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание, объем документов, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 15000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МК-ЭТАЛОН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) 00 коп. основного долга, 1268 руб. (одна тысяча двести шестьдесят восемь рублей0 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.11.2015г. по 18.05.2016г.

3.Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МК-ЭТАЛОН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей) 00 коп., а также 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Мезрина