АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
09 июля 2014 года Дело №А60-18115/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Задорожным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18115/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 02/04 от 09.04.2014;
от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 29-04-17-42 от 07.07.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области о назначении административного наказания № 220 от 23.04.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
19.12.2014 года Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании обращения ФИО3, приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 16.12.2013г. № 29-13-01-369 проведена проверка в отношении ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» по вопросу соблюдения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт).
В ходе проверки установлено следующее: 07.05.2013 гр. ФИО3 направлен в адрес ЗАО УЖК «УРАЛ-СТ» письменный запрос с требованием предоставить отчет о выполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом 11/А по ул. Академическая за 2012 год.
Запрашиваемые данные подлежат раскрытию в соответствии с пп. "б", "в" пункта 9 (в рамках сведений о доходах полученных и расходах понесенных управляющей компанией при осуществлении управления домом 11/А по ул. Академическая) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт).
Согласно п. 21 Стандарта срок предоставления информации по письменному запросу составляет двадцать рабочих дней. Ответ на запрос от 07.05.2013 направлен заявителю простым почтовым отправлением 31.05.2013 (исх. 08-2481), то есть с нарушением установленного Стандартом срока. Оценивая в совокупности дату поступления письменного запроса и дату ответа на него, срок предоставления информации по письменному запросу потребителя составил 25 дней.
В ответе не представлена запрашиваемая информация о финансовом отчете управляющей компании о выполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом 11/А по ул. Академическая.
По результатам проверки составлен акт от 19.12.2013 г. № 29-13-02-588, протокол от 17.04.2014 № 218 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
23.04.2014 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление № 220 о назначении административного наказания за совершениезакрытым акционерным обществом "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб.
Полагая, что названное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса об Административном Правонарушении Российской Федерации нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности, непосредственным объектом - установленный стандарт раскрытия информации.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и ответственные за соблюдение установленного стандарта раскрытия информации.
Установлено, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» осуществляет управление жилищным фондом.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены Стандартом.
Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 2 Стандарта).
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).
В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации;
сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
а) общую информацию об управляющей организации;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии со Стандартом управляющая организация обязана раскрывать информацию, указанную в п.п. 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта.
В частности, в соответствии с подп. «б», «в» п. 9 Стандарта подлежат раскрытию сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п. 21 Стандарта).
Как следует из материалов дела, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» нарушен срок ответа на письменный запрос потребителя, предусмотренный п. 21 Стандарта. Кроме того, ответ не содержит запрашиваемую потребителем информацию об отчете о выполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом 11/А по ул. Академическая за 2012 год.
Ненадлежащее соблюдение установленных требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и выражается в пренебрежительном отношении управляющей компании к исполнению возложенных обязанностей.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в действиях заявителя является доказанным.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства совершения и характер правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным органом не представлено.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области о назначении административного наказания № 220 от 23.04.2014 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
СудьяИ.В.Хачёв