Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бакчиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-18119/2014

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Уралаэрогеодезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 915 969 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2013г. паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФБГУ науки Институт горного дела УрО РАН (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Уралаэрогеодезия" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 915 969 руб., в том числе: 606 000 рублей – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда №13/30СБ-1/М-13 (24/13) от 09.04.2013г., 309 969 руб. – пеня за просрочку оплаты выполненных работ, начисленная за период с 26.10.2013г. по 30.04.2014г. в соответствии с п.5.2 договора.

Определением от 12 мая 2014г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, представил односторонний акт сверки взаимных расчетов от 07.07.2014г., акт приема-сдачи № 1 от 30.9.2013г., счет-фактуру от 30.09.2013г., которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением от 19.05.2014г.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании 02.12.2010 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец выразил согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 12.05.2014г.ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в основном судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.04.2013г. между ФБГУ науки Институт горного дела УрО РАН (далее – исполнитель) и ОАО "Уралаэрогеодезия" (далее – заказчик) заключен договор субподряда №13/30СБ-1/М-13 (24/13), в соответствии с которым, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по созданию проекта геодинамического полигона при разработке Когалымского месторождения нефти согласно техническому заданию заказчика (п.1.1).

Сроки выполнения работ определены в п.1.2 договора: начало выполнения работ – с момента подписания договора, окончание – 30 календарных дней со дня подписания договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 910 000 руб.

Таким образом, стороны заключили договор, предусмотренный ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами №1 от 30.09.2013г. на сумму 304 000 руб. и от 14.10.2013г. на сумму 606 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 762 ГК РФ).

Как указал истец, платежным поручением № 903 от 01.11.2013г. ответчик в оплату работ перечислил истцу денежные средства в сумме 304 000руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 606 000 руб.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее погашения не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 606 000 руб., подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора и начисленной за период 26.10.2013г. по 30.04.2014г. в размере 309 969 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки оплаты.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения стороной договора своих обязательств другой стороной может быть принято решение о взыскании пени в размере 0,3 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку в указанный срок обязательство по оплате не было исполнено, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5.2 договора заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет проверен судом. Несоответствие расчета условиям договора и положениям действующего законодательства не установлено.

Общая сумма правомерно начисленный пени за период с 26.10.2013г. по 30.04.2014г. составила 309 969 руб.

Ответчик возражений по размеру пени не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 309 969 руб.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (915 969 руб.) общая сумма государственной пошлины составляет 21 319 руб. 38 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества Уралаэрогеодезия" (ИНН 6670377620, ОГРН 1126670014767) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (ИНН 6660004669, ОГРН 1026604961349) денежные средства в сумме 915 969 (девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей, в том числе: 606 000 (шестьсот шесть тысяч) рублей – основной долг, 309 969 (триста девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей – пеня, начисленная за период с 26.10.2013г. по 30.04.2014г.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества Уралаэрогеодезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 21 319 (двадцать одна тысяча триста девятнадцать) рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска

4. Взыскать с Открытого акционерного общества Уралаэрогеодезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 915 969 (девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Взыскать с Открытого акционерного общества Уралаэрогеодезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 21 319 (двадцать одна тысяча триста девятнадцать) рублей 38 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО2