Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Малахит»

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – главный специалист-юрист, по доверенности от 09.01.2008г.;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.09.2008 №1.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель представил дополнительные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии Д 255816, регистрационный номер 002256 от 11.12.2006, выданной ООО «Малахит» Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области.

Данное заявление было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2008, в котором заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, заинтересованное лицо представило ходатайство о запросе сведений и просит обязать Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области представить сведения из книги входящей корреспонденции за октябрь 2007 года о дате предоставления ООО «Малахит» декларации за 6, 9 месяцев 2007. Ходатайство о запросе сведений удовлетворено.

По результатам предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным для рассмотрения по существу, в связи с чем назначил основное судебное заседание на 14.10.2008.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области (далее – Министерство) была выдана лицензия от 11.12.2006 серии Д 255816, регистрационный номер 002256 на розничную продажу Обществом с ограниченной ответственностью «Малахит» алкогольной продукции.

По сведениям Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области Обществом с ограниченной ответственностью «Малахит» не представлялись декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3, 6, 9 месяцев 2007 года.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и пп.4 п.30 Порядка предоставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Свердловской области от 21.12.2005 № 1101-ПП основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме розничной продажи алкогольной продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

В связи с непредставлением Обществом с ограниченной ответственностью «Малахит» деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 3, 6, 9 месяцев 2007 года Министерством принято решение онаправлении настоящего заявления об аннулировании вышеупомянутой лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в Арбитражный суд Свердловской области. О чем заинтересованное лицо было извещено уведомлением от 28.05.2008 за № 04-07/236, копия которого и доказательства направления лицензиату имеются в материалах дела.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованным требование об аннулировании выданной ООО «Малахит» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.2005 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым, в частности, относятся определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно п. 5 ст. 14 указанного Закона субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

На основании упомянутых положений Закона постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 N 1101-ПП утвержден Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Свердловской области (далее Порядок).

Согласно п. 3 Порядка декларации о розничной продаже алкогольной продукции представляются в лицензирующий орган ежеквартально в пятнадцатидневный срок после окончания отчетного квартала нарастающим итогом с начала года и в целом за год.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 20 Закона основанием для аннулирования лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган. Аналогичные положения содержатся также в п. 30 Порядка.

Факт непредставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 3, 6, 9 месяцев 2007 года «Малахит» полностью подтвержден материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

При этом, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд исходит из того, что факт непредставления ООО «Малахит» деклараций о розничной продаже алкогольной продукции носит единичный и неумышленный характер. Кроме того, суд учитывает, что несвоевременность оформления деклараций обусловлена ошибками в заполнении деклараций. В результате правонарушения, совершенного заинтересованным лицом, каких-либо негативных последствий не наступило, жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает возможным не применять в данном случае меру ответственности в виде аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах заявленные Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области требований - отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru ».

Судья Г.В. Морозова