Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Кудиновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Свердловскавтодор» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 2991527 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2009г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 110-199 от 24.02.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор» суммы 2991527 руб. 46 коп., в том числе 2493286 руб. 50 коп. – задолженности по внесению лизинговых платежей, предусмотренных договором № Ф1/0605РМ/Р-736-08-03 от 23.03.2007 г., 498240 руб. 96 коп. – пени, начисленной на основании п. 2.8 указанного договора за период с 25.02.2009 г. по 12.05.2010 г.

В данном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 979780 руб. 94 коп., в том числе задолженность по лизинговым платежам за период с февраля 2009 г. по июль 2010 г., невыплаченный аванс выкупной цены 35000 руб., а также пеню в размере 687625 руб. 73 коп. за период с 25.02.2009 г. по 25.07.2010 г.

Уточнение исковых требований рассматривается арбитражным судом как фактическое уменьшение размера исковых требований и принимается к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в данном судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что долг до настоящего времени не оплачен.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что наличие долга не оспаривает, просрочка выплаты имеет место; по требованию о взыскании неустойки просит уменьшить размер пени до ставки 0,1 % или 0,15 %.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

между Закрытым акционерным обществом «Русско-германская лизинговая компания» (лизингодателем) и Федеральным государсвтенным унитарным предприятием «Свердловскавтодор» (лизингополучателем) 23 марта 2007 г. был заключен договор лизинга № Ф1/0605РМ/Р-736-08-03, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца – ЗАО Торгово-консалтинговая фирма «ВЛИК» тандемный каток BOMAGBW 202 AD-4 в количестве 1 штука на условиях «склад получателя в г. Березовский, Свердловской обл., западная промзона № 17», и предоставить ее лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязался принять машину во временное владение и пользование в предпринимательских целях на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Факт исполнения лизингодателем принятых по договору лизинга № Ф1/0605РМ/Р-736-08-03 от 23 марта 2007 г. обязательств, в том числе приобретение в собственность указанного предмета лизинга у выбранного лизингополучателем продавца - ЗАО Торгово-консалтинговая фирма «ВЛИК» и передачи его ответчику (лизингополучателю) подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи №Ф1/0605РМ/Р-736-08-03-С-01 от 23 марта 2007 г., актом приема-передачи транспортных средств от 16.05.2007 г. по договору купли-продажи, актом о приемке машины в лизинг от 18.05.2007 г., подписанным лизингодателем и лизингополучателем, скрепленными печатями указанных юридических лиц.

Впоследствии Закрытое акционерное общество «Русско-германская лизинговая компания» на основании решения акционера от 01.10.2009 г. было переименовано в ЗАО «Сбербанк Лизинг», изменения были зарегистрированы 16.11.2009 г., государственный регистрационный номер записи 6097748947774, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 № 013691636.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2.4. договора лизингополучатель обязался осуществлять лизинговые платежи до истечения лизингового периода не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, на который приходится дата приемки машины в лизинг.

В соответствии с пунктом 2.7 договора ответчик был обязан вносить лизинговые платежи (без НДС) согласно графику, в том числе предоплату в размере 583791 руб. 6 2коп.; общая сумма лизинговых платежей (без НДС) по договору составляет 3851156 руб. 42 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.12.2009 г. стороны изменили редакцию пункта 2.7 и согласовали новый график лизинговых платежей, установив, что предоплата составляет 594361 руб. 38 коп., лизинговые платежи к уплате с 01 по 48 периоды подлежат уплате в соответствии с графиком платежей не позднее 24-го числа текущего месяца, общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 3241879 руб. 89 коп.

Также стороны установили следующую редакцию п. 2.9 договора: «Лизингополучатель обязан произвести оплату выкупной цены машины в размере 1170157 руб. 63 коп. в сроки согласно графику платежей.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись лизингополучателем ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с февраля 2009 г. по июль 2010 г. в размере 944780 руб. 94 коп.

Также по условиям приложения № 4 к договору ответчик в октябре-ноябре 2009 г. обязан выплатить аванс выкупной цен ы в сумме 35000 руб.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт уплаты лизинговых платежей по указанному договору за заявленный период в полном объеме, частично либо прекращения обязательства по их уплате по иным основаниям (не связанным с надлежащим исполнением, в т.ч. путем зачета встречных однородных требований по заявлению одной из сторон (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) - ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, наличия каких-либо заявлений от ответчика о зачете встречных требований судом не установлено.

Поскольку наличие задолженности по уплате указанных лизинговых платежей подтверждено материалами дела, доказательств ее погашения (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору лизинга №Ф1/0605РМ/Р-736-08-03 от 23 марта 2007 г. в сумме 979780 руб. 94 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 2.8 договора лизинга №Ф1/0605РМ/Р-736-08-03 от 23 марта 2007 г. за период с 25.02.2009 г. по 25.07.2010 г. в сумме 687625 руб. 73 коп.

Согласно п. 2.8 договора, если лизингополучатель более чем на 3 банковских дня нарушает предусмотренные договором сроки осуществления предоплаты, дополнительного лизингового платежа, лизинговых платежей или оплаты выкупной цены машины, или других платежей, то на сумму просроченной задолженности начисляются пени в следующем порядке: начиная с четвертого банковского дня просрочки – в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, начиная со срока платежа; начиная с одиннадцатого банковского дня просрочки – в размере 0,3 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, начиная со срока платежа.

Поскольку факт нарушения согласованных в договоре сроков внесения лизинговых платежей в предусмотренных графиком уплаты размерах полностью подтверждается материалами дела (в том числе расчетом истца), документального подтверждения своевременного внесения лизинговых платежей в предусмотренных договором размерах ответчиком не представлено, расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего срокам внесения лизинговых платежей, с применением предусмотренной договорами процентной ставки (0,3 % за каждый день просрочки), требования истца в указанной части также являются правомерными.

В тоже время, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Поскольку размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования (0,3 % фактически составляет 109 % годовых, при действующей ставке 7,75 % годовых), начисленная таким образом сумма неустойки составляет около 70 % от суммы долга, что явно несоразмерно последствиям допущенного нарушения, то на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию пени, начисленной на основании п. 2.8 договора, в 3 раза до суммы 229208 руб. 58 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29674 руб. 07 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В связи с этим государственная пошлина в сумме 8283 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму 1208989 (один миллион двести восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 52 коп., в том числе основной долг 979780 (девятьсот семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 94 коп. и неустойку, начисленную за период с 25.02.2009 г. по 25.07.2010 г., в размере 229208 (двести двадцать девять тысяч двести восемь) руб. 58 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 29674 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 07 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину 8283 (восемь тысяч двести восемьдесят три) руб. 57 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 141 от 13.05.2010 г. в составе суммы 37957 руб. 64 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова