Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 120000 руб.

при участии в судебном заседании:

истец извещен 12.07.2011г. (уведомления о получении определения от 06.07.2011г.), просит провести судебное заседание без участия своего представителя (заявление № 5.0.1/945 от 28.07.2011г.),

ответчик извещен 11.07.2011г. (уведомление о получении определения от 06.07.2011г.), просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя (отзыв от 26.07.2011г. № 6490/02),

от ФИО1: возврат почтового отправления с определением от 06.07.2011г., просит провести судебное разбирательство без его присутствия (отзыв от 24.06.2011г.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.07.2008г. на 136 км автодороги Екатеринбург – Тюмень, с участием мотоцикла Сузуки GSX1300 (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО2, погибшего в результате ДТП, и автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Третьим лицом на заявленный иск представлен письменный отзыв от 24.06.2011г., из содержания которого следует, что виновником аварии согласно документам следствия был признан клиент СК «Северная Казна».

Суд приобщил данный отзыв третьего лица к материалам дела в предварительном судебном заседании.

Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв от 26.07.2011г. № 6490/02, ответчик указывает на то, что как следует из представленных истцом документов в результате ДТП водитель мотоцикла ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Поскольку договор ОСАГО серии ААА № 0440891470 прекращен с даты смерти ФИО2 оснований для взыскания с ООО «СК «Северная казна» страхового возмещения в порядке суброгации не имеется. Данный вывод ответчика подтверждается судебной практикой.

Суд приобщил данный отзыв ответчика вместе с приложенными к нему документами к материалам дела.

Из ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» представлено письмо от 06.07.2011г. № 13541, по факту ДТП, имевшего место 25.07.2008г., на 136 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, пояснили, что данная территория не относится к г. Екатеринбургу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ФИО1 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак <***>) (страховой полис серии НТ № 035244 от 13.12.2007г. (период страхования с 14.12.2007г. по 13.12.2008г.)).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.07.2008г. на 136 км автодороги Екатеринбург – Тюмень.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2008г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО2, который в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, управляя мотоциклом Сузуки GSX1300 (государственный регистрационный знак <***>), со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил занос мотоцикла и выезд на полосу встречного движения, где допустил опрокидывание мотоцикла и столкновение с автомобилем марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак <***>), что, в частности, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2008г.

Из данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2008г. также следует, что от полученных телесных повреждений водитель ФИО2 скончался, согласно выписки из акта № 234/08 от 28.07.2008г., причиной смерти явилась сочетанная механическая травма головы, груди и конечностей.

Актом о страховом случае № 1993/8 от 12.09.2008г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Камри (государственный регистрационный знак <***>), в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2008г., актом осмотра транспортного средства № 7233-1 от 01.08.2008г., составленным ООО «ГРАНТ-2001».

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак <***>), составляет 570011 руб. 36 коп.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом величины износа транспортного средства, застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак <***>), составляет 555048 руб. 09 коп., что подтверждается заключением ООО «ГРАНТ-2001» от 01.08.2008г. № 7233-1.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 555048 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями № 859 от 12.09.2008г. и № 860 от 12.09.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца мотоцикла Сузуки GSX1300 (государственный регистрационный знак <***>),застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ААА № 0440891470.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца мотоцикла Сузуки GSX1300 (государственный регистрационный знак <***>), является ответчик.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в пределах максимальной суммы страховой выплаты (120 тысяч рублей), суд находит данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика суд отклонил, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и положениям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263.

Так, согласно подп. «а» п. 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина – страхователя или собственника.

В соответствии с п. 33.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, досрочное прекращение действия договора обязательного страхования не влечет за собой освобождение страховщика от обязанности по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока действии договора обязательного страхования страховым случаям.

В данном случае смерть виновника ДТП произошла после совершения ДТП, т.е. после наступления страхового случая.

Поэтому оснований для освобождения ответчика от обязанности по страховой выплате по данному страховому случаю не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 4600 руб. 00 коп. от рассматриваемых исковых требований относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» (ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>) 120000 (сто двадцать тысяч) руб. – страховое возмещение в порядке суброгации, а также 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин