Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым

рассмотрел в судебном заседании 09.07.2015 – 16.07.2015 дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" (ИНН 6602012773)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>)

третьи лица: Администрация Артемовского городского округа, индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2015 №1, паспорт; И.Г. Гензе, представитель по доверенности от 12.01.2015 № 1, паспорт; После перерыва – те же представители.

от заинтересованного лица: ФИО3, специалист 1 разряда отдела контроля органов власти, доверенность от 19.06.2015 № 23, удостоверение; после перерыва – тот же представитель.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда; От Администрации Артемовского городского округа поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Муниципальное бюджетное учреждение Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения от 20.01.2015 № 1-в. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Артемовского городского округа и индивидуальный предприниматель ФИО1.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что при проведении электронного аукциона заявителем как заказчиком были допущены нарушения законодательства о контрактной системе.

Администрация Артемовского городского округа представила отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От заявителя поступило ходатайство о заслушивании специалиста в области информатики.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 16.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица.

Ходатайство заявителя о заслушивании специалиста отклонено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заказчик в лице муниципального бюджетного учреждения Артемовского городского округа «Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья» 27.11.2014 разместил на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении электронного аукциона № 0362300210914000034 на поставку оргтехники.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.12.2014 №0362300210914000034-1 на участие в электронном аукционе поступила одна заявка от индивидуального предпринимателя ФИО1.

Данная заявка комиссией заказчика была признана соответствующей Закону о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Администрация Артемовского городского округа отказала в согласовании заключения контракта с победителем закупки.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, на основании поступившей от Администрации Артемовского городского округа информации о допущенных заявителем нарушениях при проведении электронного аукциона, была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013г № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам проверки сделан вывод о нарушении заявителем как заказчиком требований ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 29, п.1 ч.1 ст. 33, ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, принято решение от 20.01.2015 № 1-в и выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Действия комиссии заказчика по признанию заявки поставщика соответствующей Закону о контрактной системе и документации об электронном аукционе были признаны неправомерными.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы, Муниципальное бюджетное учреждение Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При этом заявитель исходит из того, что вменяемые обществу в качестве нарушений факты не свидетельствует о допущенных грубых нарушениях требований законодательства о контрактной системе, а могут свидетельствовать о некоторой небрежности, допущенной при оформлении аукционной документации.

Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ссылается на то, что заказчик в нарушение части 2 статьи 28, части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе в документации об аукционе установил преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов, тогда как планируемый к закупке товар (оргтехника) не входит в перечни товаров, при закупке которых предоставляются данные преимущества.

Заявитель, не оспаривая ошибочность включения в документацию положений об установлении преимуществ для вышеназванных организаций, просит учесть, что преимуществ в виде уменьшения начальной минимальной цены контракта победителю аукциона, ИП ФИО1, не предоставлялось, что к указанной категории поставщиков победитель аукциона не относится.

В качестве нарушения заявителю вменяется то, что в приложении №2 к документации об электронном аукционе заказчик указал конкретные марки и модели товаров, требуемых к поставке, но в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки не включил в описание слова «или эквивалент».

Учреждение, возражая против данного нарушения, ссылается на то, что в приложении №2 к документации было указано, что объектом закупки является оборудование или аналог, соответствующий указанным характеристикам, что не является нарушением действующего законодательства о контрактной системе.

Также учреждению вменяется то, что победителем была признана заявка, не соответствующая требованиям документации, а именно: в заявке в п.1 был предложен объем таблицы МАС адресов – 8000 адресов, в пункте 2 глубина цвета отсутствует, тогда как в документации заказчика было установлено требование в п.1 объем таблицы МАС адресов – 8192,в п.2 глубина цвета- 48 бит.

Заказчик, оспаривая факт данного нарушения, ссылается на то, что предложенные победителем аукциона товары, эквиваленты предложенным в документации, показатели соответствовали предложенным параметрам; объем таблицы 8000 адресов соответствует объему адресов, заложенному в конкурсной документации 8192 адреса; требование о глубине цвета 48 бит указано в заявке.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч. 1 ст. 64 названного нормативного правового акта документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки. Так, ч. 1 ст. 33 названного нормативного правового акта регламентировано, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из изложенного следует, что включение товарного знака в описание объекта должно сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев, когда необходимо обеспечить взаимодействие закупаемых товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев, когда осуществляются закупки запасных частей и расходных материалов в соответствии с технической документацией на машины и оборудование.

Таким образом, отсутствие при описании оборудования ссылки на «или эквивалент» не свидетельствует о нарушении норм п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч. 3 ст. 67 названного нормативного правового акта по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 указанной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. При этом ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускает отказа в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в аукционной документации при характеристике оборудования размер таблицы МАС адресов был указан как 8192 адреса, что в десятичной системе измерения соответствует 8000 адресам. Поэтому указание в заявке поставщика объема таблицы МАС адресов как 8000 адресов не свидетельствует о несоответствии информации требованиям документации об аукционе.

В аукционной документации по сканеру заказчиком в технические характеристики заложено требование о глубине цвета, 48 бит. Глубина цвета (бит) 48 также содержится в первой части заявки победителя аукциона. Остальные параметры также полностью совпадают. Предложенный победителем аукциона товар соответствует техническим характеристикам, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, нарушений требований п.1 ч.1 ст.33, ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в действиях участника закупки не допущено.

В разделе 13 Информационной карты электронного аукциона заказчиком было указано о предоставлении преимуществ для учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и организаций инвалидов, при том условии, что к участию в закупке предлагалось оборудование, не входящее в перечень товаров, при закупке которых предоставляются преимущества в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 15.04.2014, №341, от 14.07.2014 №649, что свидетельствует о допущенных заказчиком неточностях при оформлении проектной документации. Однако данное обстоятельство само по себе не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе участника электронного аукциона, оно не привело к нарушению прав иных лиц, изменению цены контракта и носило устранимый характер.

Оснований к отказу в допуске, предусмотренных ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно: непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации, несоответствие информации требованиям документации об аукционе, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, у заказчика отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе по предусмотренным законом основаниям. Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям законом не допускается (ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе). С учетом вышеизложенного оспариваемое решение как нарушающее права заказчика подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок № 1-в от 20.01.2015.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу Муниципального бюджетного учреждения Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова