АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
02 сентября 2011 года Дело №А60- 18208/2011
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (ИНН <***>)
к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, представитель в заседание не явился,
от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 1/4228 от 15.08.2011, предъявлен паспорт.
Уведомление заявителя подтверждается уведомлением о вручении копии определения суда от 16.06.2011, идентификационный номер: 620993 39 43053 4, аудиозаписью 06.08.2011.
Отводов суду не заявлено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 60011199095/1317 от 30.05.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250000 рублей.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. По ходатайству заявителя судебное заседание откладывалось. 02.08.11 представитель заявителя знакомился с материалами дела, соответственно, и с определением от 06.07.2011 об отложении судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании 06.07.11 представить заявителя присутствовал и был ознакомлен с датой следующего заседания, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2011 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области капитаном внутренней службы ФИО2 на основании статьи 23.67 КоАП РФ вынесено постановление № 0011199095/1317 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АрмСтрой».
По результатам проверки административным органом составлен рапорт, протокол № 199095/1317 от 26.05.2011 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании указанного протокола и иных материалов проверки заинтересованным лицом сделан вывод о том, что обществом было допущено административное правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
30.05.2011 заместителем начальника ОУФМС России по Свердловской области ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО3 принято постановление № 0011199095/1317 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 250000 руб.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:
1) постоянно проживающих в Российской Федерации;
2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;
3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;
4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;
5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;
6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;
7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;
8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных работников или преподавателей, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или преподавательской деятельностью имеющими государственную аккредитацию высшими учебными заведениями, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действует совет по защите диссертаций, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве преподавателей для проведения занятий в иных образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);
8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия преподавательской деятельностью в научных организациях и имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, за исключением учреждений профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждений);
9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена в ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проведении заинтересованным лицом проверки по контролю и надзору в сфере миграции было установлено, что общество привлекло к осуществлению трудовой деятельности, на основании трудового договора от 02.06.2008 в качестве главного инженера гражданина Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без разрешения на работу.
Указанное лицо является иностранным гражданином, разрешения на работу на территории Российской Федерации на момент проведения проверки не имел.
Несмотря на отсутствие у иностранного гражданина разрешения на работу, обществом иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации.
Учитывая изложенное, событие административного правонарушения - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого лица разрешения на работу - подтверждается материалами дела, доказано административным органом.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина общества подтверждается материалами дела, из которых видно, что обществом не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства. Вопрос вины общества во вменяемом правонарушении исследовался административным органом при вынесении оспариваемого постановления; наличие вины в действиях общества подтверждается материалами дела и доказано заинтересованным лицом в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество оспариваемым постановлением привлечено правомерно.
В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность, которая может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, то есть лицензированию подлежит деятельность, которая может причинить значительный вред как гражданам, так и государству.
Учитывая, что совершенное правонарушение в сфере миграции является существенным по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.
Частью 1 ст. 18.15 предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, при назначении административного наказания заинтересованным лицом размер штрафа (250000 рублей) был определен по нижнему пределу санкции, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
СудьяН.И.Ремезова