Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18211/2022по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗНЕФТЕТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 208688 рублей 12 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заседанием о взыскании с ответчика 208688 рублей неустойки за период с 03.09.2021 по 24.03.2022.

Определением суда от 13.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением истцу предложено представить дополнительные документы.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 01.07.2022 стороны не явились, дополнительных документов не направили.

В судебное заседание 11.08.2022 стороны не явились, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №ТУ2021-18 от 26.05.2021, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению автотранспортных перевозок нефти и ресурсов ООО «Газпром-Заполярье» (далее – Груз или Товар) по маршруту, согласованному сторонами в дополнительных соглашениях (п.1.1 договора).

Обращаясь в суд с иском истец указывает, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 по делу А60-51304/2021 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 3574543 рублей 73 коп., а также 40873 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 по делу А60-51304/2021, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, вступило в законную силу.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты услуг в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п.5.4 договора №ТУ2021-18 от 26.05.2021.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.4. договора №ТУ2021-18 от 26.05.2021 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, перевозчик вправе взыскать с заказчика пени согласно ст. 395 ГК РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 03.09.2021 по 24.03.2022 составила 208688 рублей 12 коп.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указывает, между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном от 05.05.2022, согласно которому должник (ответчик) взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора на оказание транспортных услуг №ТУ2021-18 от 26.05.2021, дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2021 к договору№ТУ2021-18 от 26.05.2021 предоставляет отступное.

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2021 установлены сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное:

Сумма долга 5061030 рублей 36 коп, что подтверждается:

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 по делу А60-51304/2021 на сумму основного долга в размере 3574543 рублей 73 коп., а также 40873 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

- досудебной претензией (пени) от 24.03.2022 года на сумму 208688 рублей 12коп., а также заверением того, что ответчик признает данную сумму задолженности,

- договором уступки права требования от 27.04.2022 на сумму 1236925 рублей 51 коп, а также решением арбитражного суда Тюменской области по делу А70-24176/2021.

Согласно пункту 3.5. Соглашения об отступном от 28.04.2022 обязательства Должника/Ответчика перед Кредитором/Истцом прекращается полностью, включая:

- основной долг и неустойку вытекающие из Договора на оказание транспортных услуг № ТУ 2021-18 от 26.05.2021г., Дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2021г. к Договору;

в момент, когда Должник передаст Кредитору Имущество по акту приема-передачи

В соответствии с актами приемки-передачи № 49 от 05.05.2022 и №50 от 05.05.2022 к соглашению № 1 от 26.05.2021 ответчик предал истцу указанное в соглашении об отступном имущество.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 №310-ЭС17-15675 по делу №А84-1117/2016 также обращено внимание на пределы доказывания обстоятельств, определенных сторонами при реализации принципа свободы договора.

Представляется возможным распространение принципа свободы договора и на дополнительные требования, тем более, что в п.3.5 соглашения стороны прямо указали на прекращение обязательств как по основному долгу, так и по неустойке, вытекающих из договора №ТУ2021-18 от 26.05.2021, такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прекращения обязательства по уплате неустойки возможно новацией, предоставлением отступного или прощением долга.

Таким образом, поскольку из условий указанного соглашения прямо следует намерение сторон прекратить любые обязательства, вытекающие из договора №ТУ2021-18 от 26.05.2021, достигнутым соглашением стороны установили невозможность увеличения задолженности ответчика перед истцом в том числе и на сумму неустойки, предъявленную истцом к взысканию в рамках настоящего дела, в связи с чем суд с учетом вышеизложенного полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗНЕФТЕТРАНС"отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских