Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К.Кирпищиковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18220/2022

по первоначальному иску ООО "ИЗЕРИАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску ООО "ДОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИЗЕРИАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица: ООО "НАТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ООО "ОАЗИС" (ИНН: 0274192135ОГРН: 1140280069270),ООО «Национальные алкогольные традиции» (ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

третьи лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

ООО "ИЗЕРИАЛ" обратилось в суд с иском к ООО "ДОСТАВКА" о взыскании основной задолженности в размере 195 000 руб., процентов за период с 19.04.2022 по 19.04.2022 года в размере 106,8 руб., процентов, рассчитанных за период с 20.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 106,8 рубля за каждый день просрочки оплаты.

Определением суда от 12 апреля 2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ООО "ДОСТАВКА" поступил встречный иск, ООО "ДОСТАВКА" просит взыскать с ООО "ИЗЕРИАЛ" убытки в размере 231 240 руб., расходы на представителя - 30 000 руб., госпошлину в размере 7 625 руб.

Встречный иск принят к производству суда.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2022; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ АЛКОГОЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ" (ИНН: <***>), ООО "ОАЗИС" (ИНН: <***>).

ООО "ИЗЕРИАЛ" заявлено ходатайство, просит передать встречное исковое заявление ООО «Доставка» к ООО «Изериал» по делу № А60- 18220/2022 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку встречный иск с требованием, вытекающим из отношений по перевозке груза, был подан к перевозчику, что указывает на применение к нему исключительной подсудности, установленной в п. 3 ст. 38 АПК РФ, которая в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.07.2019 года по делу № 306-ЭС19-5268, имеет приоритет над исключительной подсудностью встречного иска, предусмотренной в п. 10 ст. 38 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку исковое заявление имеет встречный характер, оно подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с ч. 10 ст. 38 АПК РФ (исключительная подсудность по связи дел).

Отзыв ООО "ИЗЕРИАЛ" на встречное исковое заявление приобщен к делу.

Возражения на отзыв представленные ООО "ИЗЕРИАЛ" приобщены к делу.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Национальные алкогольные традиции», суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 01.08.2022.

Дополнения к отзыву на встречный иск поступившие от ООО "ИЗЕРИАЛ" в суд 27.07.2022 и 29.07.2022, приобщены к делу.

Возражения на отзыв на встречный иск поступившие от ООО "ДОСТАВКА" в суд 28.07.2022, приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование требований истец по первоначальному иску ссылается на следующие обстоятельства.

21.03.2022 года от ответчика с электронной почты logist142@avtoprofi.pro направлена заявка на перевозку груза автотранспортом (далее по тексту - заявка), в соответствии с которой было предложено выполнить перевозку груза по маршруту г. Раменское Московской области – Толмачёвский сельсовет Новосибирской области.

Стоимость услуг по перевозке согласно заявке составила 195 000 рублей, оплата осуществляется ответчиком в безналичной форме после предоставления перевозчиком оригинала накладной в течение 10 банковских дней.

ООО «Изериал» согласилось выполнить перевозку, предоставив сведения о водителе и подвижном составе, а также проставив печать и подпись уполномоченного лица.

В соответствии с договором истец предоставил под погрузку подвижной состав, согласованный в заявке, под управлением водителя ФИО3 Услуги, связанные с перевозкой груза по заявке заказчика, качественно, своевременно и в полном объёме оказаны перевозчиком без замечаний со стороны грузоотправителя и грузополучателя, что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной №АТС0002536 от 21.03.2022 года в виде оттисков печатей и подписей грузополучателя и грузоотправителя.

Все необходимые для оплаты документы были отправлены истцом по почтовому адресу, указанному в заявке, ценным письмом с трек-номером 80111169990050, а также направлены по электронной почте logist142@avtoprofi.pro 01.04.2022 года.

Согласноотслеживаниюотправленияhttps://www.pochta.ru/tracking#80111169990050 документы доставлены 04.04.2022 и вручены 05.04.2022 года.

Обязательство по оплате возникает в течение 10 банковских дней – не позднее 18.04.2022 года.

Однако ответчик в электронном письме от 04.04.2022 года сообщил, что сумма задолженности не будет оплачена.

31.03.2022 года ценным письмом и по электронной почте logist142@avtoprofi.pro истец направил ответчику досудебную обращение №130, в котором содержалось требование о своевременной оплате за выполненную перевозку в соответствии с условиями заявки.

04.04.2022 года ответчик с электронной почты logist142@avtoprofi.pro года сообщил, что сумма задолженности не будет оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец по встречному иску указал, что у него возникли убытки в виде возмещения поставщику-грузоотправителю (ООО «Национальные Алкогольные Традиции) его убытков в виде уплаченной покупателю-грузополучателю (ООО «Оазис») договорной неустойки (штрафа) за нарушение срока поставки, возникшие вследствие несвоевременной доставки Обществом «Изериал» груза по договору-заявке на разовую перевозку груза от 21.03.2022г.

ООО «Национальные алкогольные традиции» (поставщик) и ООО «Оазис» (покупатель) заключили договор поставки № 555 от 01.01.2022г., согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

Покупателем ООО «Оазис» и поставщиком ООО «Национальные Алкогольные Традиции» был согласован заказ № ЗпМ-000417 на поставку товара на сумму 4 262 400 (Четыре миллиона двести шестьдесят две тысячи четыреста) рублей. Фактически товар был поставлен с нарушением условий договора о сроке доставки.

Пунктом 9.7. договора поставки № 555 от 01.01.2022г. предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Для доставки товара по указанному выше заказу № ЗпМ-000417 ООО «Национальные Алкогольные Традиции» и ООО «Доставка» согласовали заявку № 000034963 от 21.03.2022г. на перевозку груза в адрес Грузополучателя - ООО «Оазис» по маршруту: Раменский район, ФИО4 слобода, ул.Промышленная, 1, к.1 - Новосибирская обл., муниципальный район Новосибирский, с.п. Толмачевский сельсовет, платформа 3307 км, дом 19К1/1, согласованное время разгрузки 28.03.2022г. в 05 часов 00 минут. Однако согласно товарно-транспортной накладной от 21.03.2022г. № АТС-0002536 автомобиль прибыл на разгрузку 28.03.2022г. в 10 часов 13 минут.

Между ООО «Национальные Алкогольные Традиции» (клиент) и ООО «Доставка» (перевозчик) заключен договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом № 01-07/21 от 01 июля 2021 года (далее - Договор № 01-07/21), согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязался принимать и доставлять вверенные ему клиентом грузы и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязался предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку.

Согласно п.3.7 Договора № 01-07/21 в случае выставления претензии грузополучателем в адрес клиента по основаниям нарушения срока исполнения обязательства по настоящему договору, согласно ст.9 ФЗ № 87, претензия будет перевыставлена в адрес экспедитора. Экспедитор в течение 5 (Пяти) рабочих дней возмещает в полном объеме понесенные убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором, и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Пунктом 5.10 Договора № 01-07/21 установлено, что в случае опоздания транспортного средства на выгрузку в сроки, указанные в заявке, перевозчик оплачивает штраф в размере 100%, выставленный клиенту федеральными сетями, магазинами и прочими организациями в рамках заключенных договоров путем перевыставления претензий.

Для выполнения спорной перевозки ООО «Доставка» (Заказчик) привлекло Общество с ограниченной ответственностью «Изериал» (Перевозчик). Между ООО «Доставка» и ООО «Изериал» заключен договор-заявка от 21.03.2022г. на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего Грузоотправителю (клиенту Заказчика - ООО «Национальные Алкогольные Традиции») в адрес Грузополучателя (ООО «Оазис») по маршруту Раменский район, ФИО4 слобода, ул. Промышленная, 1, к.1 - Новосибирская обл., муниципальный район Новосибирский, с.п. Толмачевский сельсовет, платформа 3307 км, дом 19К1/1, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги согласно установленным тарифам.

Дата загрузки определена 21.03.2022г. до 21:00, дата и время разгрузки у Грузополучателя -28.03.2022г. в 05 часов 00 минут.

Согласно п.12 договора-заявки от 21.03.2022г. Общество «Изериал» обязалось оплатить Обществу «Доставка» сумму перепредъявленного грузоотправителем штрафа в полном объеме в течение 10 дней по причине ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств (несоблюдение температурного режима, даты или конкретного времени поставки, повреждение груза и т.д.).

Водитель Общества «Изериал» ФИО3 принял груз к перевозке по договору-заявке от 21.03.2022г. без возражений и разногласий, погрузка товара произведена в транспортное средство Перевозчика 21.03.2022г., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.03.2022г. № АТС-0002536, следовательно, Общество «Изериал» выступило в качестве непосредственного перевозчика.

Приняв договор-заявку Общества «Доставка» к исполнению, ООО «Изериал» приняло на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения срока доставки.

Доставка груза грузополучателю произведена 28.03.2022г. в 10:13, о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной от 21.03.2022г. № АТС-0002536, то есть с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре-заявке от 21.03.2022г. (как указано выше, автомобиль должен был прибыть на разгрузку 28.03.2022 года в 05 часов 00 минут, тогда как прибыл 28.03.2022 года в 10 часов 13 минут).

В связи с просрочкой доставки груза Общество «Оазис» (Грузополучатель - покупатель) предъявило Обществу «Национальные Алкогольные Традиции» (Грузоотправитель - поставщик) претензию от 28.03.2022г. с требованием оплатить 426 240 (Четыреста двадцать шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек штрафа, предусмотренного условиями договора поставки (размер штрафа рассчитан исходя из стоимости груза, указанного в первичной документации, согласно которой стоимость перевозимого груза составила 4 262 400 рублей, штраф - 10% от стоимости груза).

Общество «Национальные Алкогольные Традиции» (Грузоотправитель - клиент Заказчика) предъявило Обществу «Доставка» претензию № 32 от 30.03.2022г. с требованием возместить причиненный несвоевременной доставкой груза ущерб в размере 426 240 (Четыреста двадцать шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 19.04.2022г. № 969 Общество «Национальные Алкогольные Традиции» перечислило Обществу «Оазис» сумму штрафа в размере 426 240 (Четыреста двадцать шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Между ООО «Национальные Алкогольные Традиции» и ООО «Доставка» заключен акт зачета взаимных требований от 22.04.2022 года, согласно которому Общество «Доставка» погасило задолженность перед ООО «Национальные Алкогольные Традиции» по претензии № 32 от 30.03.2022 года на сумму 426 240 (Четыреста двадцать шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек. Таким образом, Общество «Доставка» возместило Обществу «Национальные Алкогольные Традиции» причиненный ущерб в порядке взаимозачета.

ООО «Изериал» в договоре-заявке от 21.03.2022г. приняло на себя обязанность по полному возмещению Обществу «Доставка» убытков в виде штрафов, выставленных его контрагентами (пункт 12).

Обществом «Доставка» в адрес ООО «Изериал» 01.04.22г. направлена претензия с требованием возместить соответствующие убытки, в которой подробно изложены все обстоятельства, приложены подтверждающие документы. Согласно ответу ООО «Изериал» (исх. № 146 от 11.04.22г.), последний претензионные требования Общества «Доставка» отклонил.

28 апреля 2022 года Общество «Доставка» направило Обществу «Изериал» заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательство ООО «Доставка» по оплате оказанных Обществом «Изериал» услуг по Договору-заявке от 21.03.2022г. на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте в размере 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек прекращено зачетом встречного требования ООО «Доставка» к Обществу «Изериал» по возмещению Обществу «Доставка» убытков на общую сумму 426 240 (Четыреста двадцать шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, возникших в результате опоздания транспортного средства на разгрузку в рамках исполнения Договора-заявки от 21.03.2022г. на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте. Сумма зачета встречных однородных требований составляет 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек. В результате проведенного зачета требований остаток задолженности ООО «Изериал» по возмещению убытков ООО «Доставка» составляет 231 240 (Двести тридцать одна тысяча двести сорок) рублей 00 копеек.

Третьи лица письменные отзывы не представили.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сходит из следующего.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перевозка груза подтверждается материалами дела, ответчик по первоначальному иску доказательств оплаты перевозки груза в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 195 000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 19.04.2022 по 19.04.2022 года в размере 106,8 руб., процентов, рассчитанных за период с 20.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 106,8 рубля за каждый день просрочки оплаты.

Расчёт проверен судом и признан верным.

Вместе с тем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 19.04.2022 по 19.04.2022 с продолжением начисления по день оплаты долга, удовлетворению не подлежат с учетом нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку перевозка была осуществлена в марте 2022 года, (обязанность оплат возникла следствие перевозки – в марте 2022 применительно к определению срока возникновения обязательств в делах о банкротстве) суд полагает, что к начислению процентов по данной перевозке подлежит применению мораторий.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 19.04.2022 по 19.04.2022 с продолжением начисления по день оплаты долга, является преждевременным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Расходы по уплате госпошлины подтверждены материалами дела, и подлежат отнесению на ответчика в размере 6 849,24 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям). При этом отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов по день фактической уплаты долга не влияет на распределение государственной пошлины от заявленной цены иска.

Исходя из содержания встречного иска, ООО «Национальные Алкогольные Традиции» выставило ООО «Доставка» штраф на сумму 426 240 рублей в связи с просрочкой доставки груза, перевозимого по договору перевозки грузов № 01-07/21 от 01.07.2021 года, в п. 5.10. которого установлено, что в случае опоздания транспортного средства на выгрузку в сроки указанные в заявке, перевозчик оплачивает штраф в размере 100%, выставленный клиенту федеральными сетями, магазинами и прочими организациями в рамках заключенных договоров, путем перевыставления претензии.

Судом установлено, что в рамках договора № 01-07/21 от 01.07.2021 года между ООО «Национальные Алкогольные Традиции» и ООО «Доставка» была заключена заявка на перевозку груза № 000034963 от 21.03.2022 года.

При этом фактическим перевозчиком груза по заявке №000034963 от 21.03.2022 года, являлось ООО «Изериал», с которым ООО «Доставка» заключило договор-заявку от 21.03.2022 года.

К ООО «Доставка» его контрагентом ООО «Национальные Алкогольные Традиции», заказавшим перевозку груза в рамках договора № 01-07/21 от 01.07.2021 года, был предъявлен штраф за просрочку доставки груза, перевозимого по заявке № 000034963 от 21.03.2022 года.

При этом изначально данный штраф в размере 426 240 рублей был выставлен ООО «Национальные Алкогольные Традиции» ООО «ОАЗИС», между которыми заключен договор поставки № 555 от 01.01.2022 года, в котором, как указал истец по встречному иску, установлен штраф в размере 10% от стоимости всей партии товара, взыскиваемый в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара.

В свою очередь ООО «Изериал», не являлось стороной ни одного из указанных договоров, устанавливающих условия поставки и ответственность за их несоблюдение, не присутствовало при их согласовании, не могло повлиять на условия подписанных договоров и не знало их содержание при подписании договора-заявки от 21.03.2022 года с ООО «Доставка» на перевозку груза, поставщиком которого являлось ООО «Национальные Алкогольные Традиции», а покупателем ООО «ОАЗИС».

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В настоящем деле взыскание неустойки не заявлено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 7 6667150_1263238 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта (внедоговорная ответственность). В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанное соответствует правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511 по делу № А40-134251/2012 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13.

В данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и истцом, а также между поставщиком и покупателем, в связи с чем с ответчика как договорного перевозчика подлежат взысканию лишь убытки причиненные нарушением условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В спорных правоотношениях истец ссылается на уплату штрафа не своему поставщику, а на возмещение убытков своему заказчику, который, в свою очередь, уплатил штраф покупателю.

Таким образом, сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участниками которого не являются ни истец, ни ответчик. Данный вывод корреспондирует пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Установление столь значительной по размеру ответственности между поставщиком и покупателем обусловлена условиями договора поставки, включая стоимость поставляемой продукции.

Произвольное вмешательство кого-либо в частные правоотношения недопустимо (пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу.

В соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно статье 10 указанного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлечённого через посредника перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз, а также ведёт к дополнительному обогащению, превышающую стоимость услуг перевозки.

Указания истца по встречному иску на то, что в силу п. 12 договора-заявки от 21.03.2022 перевозчик обязался оплатить заказчику сумму перепредъявленного грузоотправителем штрафа, судом отклонено, поскольку в настоящем случае, как указано выше, штраф предъявлен не грузоотправителем, а ООО «Национальные Алкогольные Традиции» (покупателем), а только последствии перепредъявлен истцу грузоотправителем.

Ответчик разумно не мог предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку о возможных последствиях за столь незначительные нарушения обязанности по перевозке (опоздание на несколько часов). Доказательств информирования ответчика об особенностях времени прибытия груза и возможных последствиях истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена, например, в постановлении по делу №А60-12050/21.

Исходя из указанных обстоятельств, встречные требования о взыскании убытков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку во встречном иске отказано, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины относятся на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИЗЕРИАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 195 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 849,24 руб.

В остальной части первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

2.В удовлетворении встречного иска оказать.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина