Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания Вектор» (ИНН <***>)

к районному отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Ленинского району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю по Ленинского району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО2

с участием Управления ФССП России по Свердловской области,

о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава

при участии в судебном заседании

от заявиетля: ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2017 № 16.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника РОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока передачи заявлений ООО «ТПК «Вектор» и исполнительных листов на испонение судебному приставу-исполнителю.

Определением от 21.05.2018 к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель по Ленинского району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО2

Заявитель указывает, что 07.03.2018 представил в ОСП по Ленинского району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области исполнительные листы на взыскание с ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» денежных средств, вместе с тем, постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены лишь 05.04.2018, т.е. с нарушением установленного срока, что нарушает права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Старший судебный пристав-начальник РОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО1 представила отзыв, пояснив, что несвоевременная передача исполнительных документов судебному приставу-исполнителю была вызвана большим количеством поступающих исполнительных документов – за период с 01.03.2018 по 02.04.2018 в отдел поступило 6870 исполнительных документов, в связи с чем срок регистрации исполнительных документов заявителя был нарушен.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Учитывая, что по заявлениям ООО ТПК «Вектор» исполнительные производства не возбуждались, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.04.2018 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с введением в отношении должника – ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» с 22.03.2018 процедуры наблюдения, основания для привлечения к участию в деле данного лица отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания «Вектор» 27.02.2018 направило в РОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника – ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017 серии ФС номер 016711914 на взыскание 709517 руб. 59 коп. и на основании исполнительного листа серии ФС номер 020618240 на взыскание 30000 руб., а также оригиналы исполнительных листов.

Данные документы были получены РОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району 07.03.2018, вместе с тем, лишь 02.04.2018 были переданы судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО2, которой 05.04.2018 вынесены постановления об отказе в возбуждения исполнительных производств в связи с чем, что должником 22.03.2018 представлены сведения о введении в отношении него процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве).

Исполнительные документы судебным приставом-исполнителем были направлены в ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», который 14.04.2018 погасил задолженность перед взыскателем.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Из материалов дела следует, что заявления взыскателя и исполнительные листы Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017 серии ФС номер 016711914 и серии ФС номер 020618240 на взыскание с должника ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» денежных средств поступили в РОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району 07.03.2018, вместе с тем, переданы судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО2 с нарушением установленного срока лишь 02.04.2018 были переданы судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО2

Поскольку после поступления исполнительных документов определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 по делу А60-49382/2018 в отношении должника была введена процедура наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве), что повлекло невозможность возбуждения исполнительных производств, в их возбуждении было отказано.

Нарушение сроков передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для решения по заявлениям взыскателя привело к невозможности возбуждению исполнительных производств в установленные сроки, что нарушило права и законные интересы ООО «Транспортно-промышленная компания «Вектор», поскольку в случае своевременного возбуждения исполнительных производств денежные средства взыскателем от должника могли быть получены значительно раньше.

В силу части 1 статьи 10 Закона о судебных приставах структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Старшим судебным приставом РОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области является ФИО1, на которой лежит обязанность надлежащей организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, исключающей факты несвоевременного возбуждения исполнительных производств.

Вместе с тем, факт несвоевременно регистрации исполнительных документов и нарушение срока передачи исполнительных документов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства после обращения взыскателя с соответствующими заявлениями с предъявлением исполнительных документов свидетельствуют о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, об отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц и работников данного структурного подразделения службы судебных приставов, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств того, что данное нарушение вызвано объективными причинами, что противоправное бездействие не связано с недостатками работы РОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области, более того, любые обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, в том числе, срока передачи исполнительных документов для решения по ним вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что по заявлениям ООО ТПК «Вектор» судебным приставом-исполнителем ФИО2, хоть и за пределами установленных сроков, но все же были приняты решения об отказе в возбуждении исполнительных производств, что задолженность должником погашена, на что указывает сам заявитель, основания для возложение на заинтересованное лицо обязанности по устранению (восстановлению) прав и законных интересов заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по соблюдению сроков передачи заявлений ООО «ТПК «Вектор» от 07.03.2018 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017 серия ФС номер 016711914 и от 07.02.2018 серия ФС номер 020618240.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин