Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Сиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Клевер" (ИНН 6670495102, ОГРН 1206600042912) к ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным и отмене постановления № 18210854989 от 19.01.2021г.,

при участии в судебном заседании:

заявитель - Шакирзянов М.Д., представитель по доверенности № 66АА17609 от 23.06.2021г., паспорт, диплом, Стадников А.Н., удостоверение адвоката, ордер от 14.04.2021г. № 305,

заинтересованное лицо – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "Клевер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу с требованием:

- отменить незаконное и необоснованное определение об отказе в восстановлении сроков обжалования 12-ти постановлений о назначении административных наказаний №№ 18210854999, 18210854997, 18210854994, 18210854995, 18210854996, 18210854992, 18210854990, 18210854988, 18210854989, 18210854993, 18210854998, 18210854991, о признании ю/л ООО «Клевер», в лице его директора Григорьевой Н.А., виновным в совершении 12-ти административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и оставления без рассмотрения жалобы на указанные постановления, от 20.03.2021, вынесенное начальником ОВМ УМВД России по г.Екатеринбургу Яндышевой O.K. и направленное 09.04.2021 на электронную почту;

- восстановить срок обжалования постановлений о назначении административных наказаний №№ 18210854999,18210854997,18210854994, 18210854995, 18210854996, 18210854992, 18210854990, 18210854988, 18210854989, 18210854993, 18210854998, 18210854991, о признании ю/л ООО «Клевер», в лице его директора Григорьевой Н.А., виновным в совершении 12-ти административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и административному взысканию в виде штрафа в размере 400000 рублей за каждое, на общую сумму 4 800 000 рублей, вынесенные начальником ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Екатеринбургу Волковой Л.В. 19.01.2021, в связи с тем, что обжаловались они в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ и Григорьева Н.А. не несет ответственности за незаконные действия сотрудников ОП №3 УМВД России по г.Екатеринбургу;

- отменить незаконное и необоснованное постановление о назначении административного наказания № 18210854989, о признании ю/л ООО «Клевер», в лице его директора Григорьевой Н.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначению административного взыскания в виде штрафа в размере 400000 рублей, вынесенное начальником ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Екатеринбургу Волковой Л.В. 19.01.2021.

Определением Арбитражного суда от 11.05.2021г. заявление принято к производству.

Определением суда от 21.06.2021г. судебное заседание отложено на 21.07.2021г.

В судебном заседании Заявитель уточнил требования, просит: восстановить пропущенный срок на обжалование и признать незаконным и отменить постановление № 18210854989 от 19.01.2021г. (ходатайство отражено в протоколе судебного заседания).

Уточнение требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 22.07.2021г. судебное заседание отложено на 11.08.2021г.

В судебном заседании Заявитель представил письменное уточнение требований, заявленное в судебном заседании 21.07.2021г.

Заявитель просит: восстановить пропущенный срок на обжалование и признать незаконным и отменить постановление № 18210854989 от 19.01.2021г.

Заинтересованное лицо отзыв на заявленные требования не представило.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделом по вопросам миграции 19.01.2021 установлено, что Григорьева Н.А., являющаяся директором общества «Клевер» (оказывающим гостиничные услуги) и лицом за выполнение обязанностей принимающей стороны, связанных с соблюдением порядка и правил миграционного учета иностранных граждан, не подала в установленный законом срок уведомление о снятии с регистрации гражданина Республики Таджикистан Ашурова С.Б. тем самым, не исполнила обязанности по соблюдению принимающей стороной правил миграционного учета иностранных граждан в срок с 16.01.2021 по настоящее время.

В связи с выявлением правонарушения отделом по вопросам миграции вынесено постановление № 18210854989 от 19.01.2021г., которым общество "Клевер" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель указывает на то, что в оспариваемом постановлении указано на то, что они могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу в течение 10 суток с момента получения постановления. Григорьева Н.А. 27.01.2021, то есть в течение 10 суток, подала заявление об отмене оспариваемого постановления начальнику ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу Волковой Л.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, отдел полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, в лице начальника отдела Юдина Д.В. 11.03.2021 направил Григорьевой Н.А. ответ от 20.02.2021, что в полномочия ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу не входит отмена постановлений о наложении административного наказания, в виде административного штрафа.

Получив отказ в отмене обжалованных постановлений, общество "Клевер" с соблюдением установленного десятидневного срока после получения соответствующего отказа, обратилось в арбитражный суд с заявлениям, рассматриваемым в рамках настоящего дела. Приведенные заявителем обстоятельства являются уважительными для восстановления десятидневного срока судебного обжалования вынесенных постановлений.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны, судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона

На основании ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

По правилам п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В силу ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, чтоиностранный гражданин Ашуров С.Б. размещался в хостеле общества "Клевер" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 16А на основании договоров оказания услуг по размещению на временное проживание.

Продление срока пребывания указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, обществом "Клевер" производились на основании ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьиопределяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федераци», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 Приказа МВД России от 18.12.2017 № 933 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или липа без гражданства в Российской Федерации», продление срока временного пребывания в случаях, установленных п. 2 и 5 ст. 5 Федерального закона, осуществляется посредством фиксации сотрудником в учетных документах подразделений по вопросам миграции факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона, либо факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, предусмотренных п. 5 ст. 5 Федерального закона. Действие абзаца первого настоящего пункта не распространяется на продление срока временного пребывания иностранного гражданина, получившего или переоформившего патент и продлившего срок его действия на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае в соответствии с п. 5 и 13 ст. 13.3 Федерального закона обращение иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции не требуется.

Директор общества "Клевер" Григорьева Н.А., являющаяся ответственным лицом за выполнение обязанностей принимающей стороны, связанных с соблюдением порядка и правил миграционного учета иностранных граждан, не подала в установленный законом срок уведомление о снятии с регистрации гражданина Республики Таджикистан Ашурова С.Б.

Вместе с тем общество "Клевер" на 19.01.2021 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2020 № 791, разъяснениями МВД России о порядке применения положений Указа Президента Российской Федерации от 15.12.2020 № 791, по просьбе иностранных граждан, продолжало числить данных граждан пребывающими в месте пребывания по адресу хостела общества "Клевер" в г. Екатеринбурге, ул. Сыромолотова, 16А и не планировало их снятие с миграционного учета по указанному месту пребывания 19.01.2021.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2020 № 791, разъяснениями МВД России о порядке применения положений Указа Президента Российской Федерации от 15.12.2020 № 791 иностранным гражданам и принимающей стороне не требуется совершать действий для продления сроков временного пребывания (включая продление виз), сроков постановки на учет по месту пребывания, сроков временного и постоянного проживания, сроков действия свидетельства о временном убежище, удостоверений беженца, в случае если такие сроки истекают в период с 15.03.2020 по 15.06.2021.

Таким образом, по окончании срока пребывания иностранные граждане Ашуров С.Б. могли находиться в месте пребывания, не продлевая его срок.

При этом после того, как иностранные граждане убыли, ООО "Клевер", подало уведомления в установленный законом срок, то есть не позднее 12 часов рабочего дня следующего за днем убытия.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения в данном случае административным органом не доказано.

Кроме того, в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 11.05.2021г., определением об отложении судебного разбирательства от 21.06.2021г., от 22.07.2021г. Арбитражный суд Свердловской области предложил административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, а также материалы административного производства.

Между тем из материалов дела видно, что истребованные судом материалы административного производства административным органом не представлены. На момент рассмотрения дела истребуемые документы от заинтересованного лица так и не поступили.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях общества "Клевер" состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие в действиях ООО "Клевер" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что требование заявителя, об отмене оспариваемого постановленияподлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу о назначении административного наказания по делу № № 18210854989 от 19.01.2021г. и привлеченииОбщества с ограниченной ответственностью "Клевер" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н. Присухина