Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.Исаевой, рассмотрел в судебном заседании 23.08-02.09.2013 дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» Новоуральского городского округа (далее – Заявитель)

к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее – Ответчик)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии ОАО «Российские железные дороги» (далее – РЖД)

при участии в заседании

от Заявителя: ФИО1, доверенность от 22.05.2013

от Ответчика: ФИО2, доверенность от 22.04.2013

от РЖД: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2013 15-30. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Ответчика от 29.04.2013 по делу №11, о назначении административного наказания (далее – Постановление).

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Третье лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена, в частности, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела, Заявителю вменено использование земельного участка общей площадью 548 кв.м под ТП15-1 и ТП15-5 по адресу Свердловская область п.Мурзинка, без оформленных, в установленном порядке, правоустанавливающих документов на землю. Земельные участки под трансформаторными подстанциями являются частью (общей площадью 548 кв.м.)земельного участка с кадастровым номером 66:57:0000000:12,находящегося в собственности Российской Федерации, предоставленного в аренду РЖД.

Заявителем не оспаривается факт использования трансформаторных подстанций (ТП15-1 и ТП15-5) по указанному выше адресу для энергоснабжения населенного пункта.

Однако Заявитель полагает, что отсутствует его вина во вмененном правонарушении, поскольку объекты (ТП15-1 и ТП15-5) не оформлены в муниципальную собственность, а также не оформлено право хозяйственного ведения Заявителя на указанные объекты, что препятствует оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Указанные доводы Заявителя судом не принимаются, поскольку оформление правоустанавливающих документов на объекты зависит от воли самого Заявителя. Доказательств совершения действий по такому оформлению суду не представлено.

Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 06.03.2013 № 552-а на Заявителя возложена обязанность заключить договор субаренды с Нижнетагильским отделением Свердловской железной дороги филиала РЖД на земельные участки под ТП.

Согласно п. 23 Положения «О порядке закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы г. Новоуральска от 04.03.1998 № 23 (срок действия до 01.12.2009), п. 25 Положения «О порядке закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы НГО от 28.10.2009 №138, предприятие самостоятельно оформляет правоустанавливающие документы в порядке, установленном действующим законодательством.

Распоряжением КУМИ НГО от 17.03.2008 № 63 (Распоряжение КУМИ НГО от 23.04.2012 № 2012 о внесении изменений в распоряжение от 17.03.2008 № 63) объекты закреплены МУП «Электросети» НГО на праве хозяйственного ведения.

В материалах дела имеется акт № 05-06/01 от 19.02.2013 проверки эффективного, целевого использования средств бюджета Заявителем, выделенных на работы по электроснабжению п. Мурзинка.

Таким образом, данные объекты закреплены за Заявителем на праве хозяйственного ведения и фактически эксплуатирует данные ТП, использует земельный участок под ТП, в связи с чем, Заявитель обязан был принимать меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок под ТП.

В Постановлении не указана форма вины Заявителя, что не является нарушением, поскольку ст. 29.10 КоАП РФ не содержит требований об указании в постановлении формы вины лица, в отношении которого рассмотрено административное дело.

При вынесении Постановления и его рассмотрения не были предоставлены доказательства выполнения всех зависящих от Заявителя действий, направленных на соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Заявителя во вмененном правонарушении, установлены также вступившем в законную силу решением Новоуральского городского суда от 03.06.2013 (дело № 72-417/2013), имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.ФИО3