Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г. И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г,И. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18348/2008-С 7

по иску (заявлению) ООО «Страховая компания «Северная казна»

к ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица , не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора : ФИО1, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 21 513 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО4 – представитель по доверенности № 304 от 01.01.08.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц : извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации 21 513 руб. 80 коп. – страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного автомобиля марки ВАЗ-21101 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.05. , виновным в котором , по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ 2112 г.н. Н 935 УА. Гражданская ответственность в отношении данного автомобиля застрахована ответчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил, т.к. ДТП имело место на внутренней территории предприятия, что не является страховым случаем для обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик также указывает на то, что представитель его страхователя не вызывался для участия в составлении акта осмотра поврежденного автомобиля и истец не представил ответчику фотографий поврежденного автомобиля.

Третьи лица отзывов на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом с ФИО1 заключен договор страхования в отношении автомобиля марки ВАЗ 21101 г.н. Х 147 СЕ 66 (полис 08-07 № 499756 ) .

27 декабря 2005 года в пос. Мартюш Каменского района Свердловской области на ул. Гагарина около дома № 20 произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель автомобиля марки ВАЗ 2112 г.н. Н 935 УА ФИО2 нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство : автомобиль марки ВАЗ 21101.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки ВАЗ 2112 г.н. Н 935 УА застрахована ответчиком (полис ААА № 0273733153).

Из представленных в материалы дела документов ( справки о дорожно- транспортном происшествии по ф. 31 от 28.12.05.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 8.12.Правил дорожного движения, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена.

Довод ответчика о том, что ДТП произошло на внутренней территории организации, а потому не является страховым случаем по обязательному страхованию ответственности владельцев автотранспортных средств, отклоняется.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (п.9 п.п. «к» - утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) установлено, что не возмещается вред, причиненный вследствие причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г.» внутренняя территория организации представляет собой земельный участок, прилегающий к зданию организации, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании. Такая территория предназначена для движения транспортных средств в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и характеризуется наличием ограниченного режима допуска на нее транспортных средств и выезда с нее (пропускной режим).

Таким образом, если вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего причинен в результате дорожно-транспортного происшествия на территории, отвечающей вышеуказанным признакам, то он не подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу п.п. «и» п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.02. № 40-43( в ред. ФЗ № 103-ФЗ от 21.07.05).). Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что ДТП произошло на земельном участке, принадлежащем на праве собственности или на ином законном основании какой бы то ни было организации, прилегающем к зданию этой организации, имеющем ограждение и установленный ограниченный режим допуска на эту территорию (ч. 1 ст.65 АПК РФ). В качестве доказательства указанных обстоятельств не может рассматриваться указание в заявлении ФИО1.(страхователя истца) на выплату страхового возмещения от 28.12.05. на то, что его автомашина в момент ДТП «стояла на стоянке предприятия». Из этого документа невозможно установить – находилась ли стоянка на внутренней территории предприятия. Из представленной в материалы дела справки ОГИБДД ф. 31 от 28.12.05. также не следует, что ДТП произошло на внутренней территории организации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 21101 причинены повреждения : деформация задней левой двери, повреждение лакокрасочного покрытия и деформация в передней части на заднем левом крыле ( справка ОГИБДД Каменского района от 28.12.05., акт осмотра транспортного средства от 28.12.05.) .

Ремонт автомобиля произведен Автосервисом «Северный дом» (ИП ФИО3) .

Согласно представленному в материалы дела договору заказ-наряда на услуги № 267 от 29.12.05. стоимость выполненных ремонтных работ составляет 14 434 руб., кроме того, стоимость запасных частей и расходных материалов составляет 7 079 руб. 80 коп. Таким образом, общая стоимость восстановительных работ с учетом стоимости приобретенных запасных частей и расходных материалов составляет 21 513 руб. 80 коп. Указанная сумма была выплачена истцом ремонтной организации ( платежное поручение № 564 от 25.01.06.).

Ввиду того, что стоящее транспортное средство не является источником повышенной опасности, отношения между потерпевшим и причинителем вреда регулируются правилами пункта 1 статьи 1079 ГК РФ.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют : вред(ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования , вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, ссылаясь на то, что выплатил страховое возмещение в сумме 21 513 руб. 80 коп. в соответствии с заключенным со страхователем ФИО1 договором страхования средств транспорта и с Правилами страхования средств транспорта (утв. Генеральным директором ОАО «СК «Северная Казна» 28.01.04.), предусматривающими выплату страхового возмещения в размере затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения. (ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, постольку истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Возражения ответчика против удовлетворения иска, состоящие в том, , что второй участник ДТП – ФИО2 не присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства, не могут быть приняты. Акт осмотра транспортного средства от 28.12.05. составлен в день дорожно-транспортного происшествия. В указанном акте сверх повреждений, отраженных в справке ГИБДД от 28.12.05. указано не только на повреждения лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле, но и на обнаруженную деформацию передней части левого заднего крыла. Между тем, причиной отсутствия в документах ГИБДД сведений о тех или иных повреждениях может служить неполнота проведенного осмотра либо наличие повреждений, которые выявляются уже в процессе ремонта. Ремонт поврежденного автомобиля был начат 29 декабря 2005 года - на следующий день после ДТП. Из представленных в материалы дела документов : договора заказ –наряда № 267 от 29.12.05. и акта выполненных работ от 31.12.05. следует, что ремонту подверглись именно те повреждения, которые указаны в справке ГИБДД от 28.12.05. и акте осмотра транспортного средства от 28.12.05. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что ремонт произведен в отношении повреждений, полученных не в данном ДТП.

Ремонт поврежденного транспортного средства произведен специализированной организацией, занимающейся ремонтом автомобилей данной марки. Доказательства произведенного ремонта и его стоимости истцом представлены.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков(страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил стоимость ремонта транспортного средства, выплаченного истцом за ремонт автомобиля. Обязанность истца выплатить страхователю при наступлении страхового случая стоимость восстановительного ремонта, предусмотрена заключенным со страхователем договором страхования средств транспорта и Правилами страхования средств транспорта.

Ввиду того, стоимость восстановительного ремонта 21 513 руб. 80 коп. истцом доказана, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу в порядке суброгации указанной суммы, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» страховое возмещение в сумме 21 513 руб. 80 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 860 руб. 55 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. И. Стрельникова