Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании 29.08.2018 дело №А60-18349/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Алтайская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2278 руб. 84 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от истца: явка не обеспечена, уведомлен,

от ответчика явка не обеспечена, уведомлен.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 30.03.2018 о взыскании с ответчика 2278 руб. 84 коп., в том числе долга по договору оказания услуг подвижной радиотелефонной связи от 01.02.2017 № 68-000598 в сумме 2151 руб. 61 коп. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 127 руб. 23 коп. за период с 16.06.2017 по 26.02.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от 26.04.2018 от ответчика поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу (детализация соединений, сверка), суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 10.07.2018 стороны явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что все вопросы, вынесенные на разрешение в настоящее судебное заседание, выяснены.

В отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству.

Судом установлено, что ответчик возражал против рассмотрения спора по существу, в связи с чем на основании ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела подлежит отложению.

Ответчик представил отзыв, в котором пояснил следующее. Учреждением заключен договор от 08.09.2016 № 68-000489 на предоставление услуги интернет. По обоюдному согласию сторон был определен срок действия договора до 31.12.2016 и определена сумма договора тридцать восемь тысяч четыреста рублей дополнительным соглашением от 08.09.2016.

Дополнительное соглашение было составлено в связи с тем, что учреждение является казенным и лимиты бюджетных обязательств доводятся бюджетом Кондинского района на финансовый год в соответствии абз.1п.5.ст.161 Бюджетного кодекса.

Принятие обязательств сверх утвержденных лимитов на 2016 является нарушением бюджетного кодекса и может повлечь признание контракта недействительным (абз.2 п.5.ст. 161 Бюджетного кодекса). Срок действия контракта не должен превышать срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств (п.2 ст. 72 Бюджетного кодекса). Нормами Закона № 44-ФЗ пролонгация государственных (муниципальных) контрактов (договоров) не предусмотрена (письмо Минэкономразвития России от 21.07.2015 № Д28и-2020).

Услуги по договору от 08.09.2016 № 68-000489 были предоставлены на сумму 36248 руб. 38 коп. Оплату ответчик произвел платежным поручениям на сумму 38400 руб. 00 коп. По состоянию на 31.12.2016 задолженность в размере 2151 руб. 62 коп. была у ООО «Екатеринбург-2000» перед учреждением (МКОУ Алтайская СОШ). Задолженность ООО «Екатеринбург-2000» подтверждается актом сверки расчетов на 31.12.2016.

ООО «Екатеринбург - 2000» 26.01.2017 сформировало акт сверки расчетов на 31.12.2016, направил нам посредством электронной почты. Акт сверки подписанный на 31.12.2016 обеими сторонами ответчиком представлен. Позднее в этот договор ООО «Екатеринбург -2000» включило счет-фактуру за январь 2017 № 3992 на сумму 9599 руб. 93 коп. В этот период услуги не предоставлялись и договор на январь 2017 не был заключен, в результате к бухгалтерскому учету счет-фактуру МКОУ Алтайская СОШ не приняла. ООО «Екатеринбург -2000» предлагалось предоставить выписку подтверждающую факт оказания услуги за январь 2017, но такая выписка представлена не была.

В 2017 году заключен договор от 01.02.2017 № 68-000598 на предоставление услуги интернет, по обоюдному согласию сторон дополнительным соглашением без номера от 01.02.2017 был определен срок действия договора до 31.05.2017 и определена сумма договора. Услуги по договору были предоставлены на сумму 38399 руб. 68 коп., оплата произведена на сумму 36248 руб. 07 коп. По этому договору задолженность МКОУ Алтайской СОШ перед ООО «Екатеринбург-2000» в размере 2151 руб. 61 коп. Акт сверки подписан сторонами по состоянию на 04.08.2017 .

По мнению ответчика, на 23.04.2018 задолженность ООО «Екатеринбург-2000» перед МКОУ Алтайской СОШ составляет 0,01 руб. В течение 2017 ООО «Екатеринбург-2000» предъявляло ответчику претензии и каждый раз суммы задолженности менялись. На все претензии ответчик дал ответ письменно и отправлял посредством электронной почты.

Определением от 12.07.2018 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 29.08.2018 стороны явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Екатеринбург - 2000» (исполнитель) и МКОУ Алтайская СОШ (заказчик) заключен договор от 01.02.2017 № 68-000598, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги сотовой радиотелефонной связи, а заказчик обязался данные услуги принять и оплатить.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С целью исполнения обязательств по договору, истец в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 оказал ответчику услуги на общую сумму 9599 руб. 92 коп. согласно счёт – фактуре от 31.05.2017 № 69330, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из изложенного следует, что договор от 01.02.2017 № 68-000598 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за указанный период задолженность в сумме 2151 руб. 61 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он не согласился с заявленными требованиями, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заключен договор от 08.09.2016 № 68-000489 на предоставление услуги интернет. По обоюдному согласию сторон был определен срок действия договора до 31.12.2016 и определена сумма договора тридцать восемь тысяч четыреста рублей дополнительным соглашением от 08.09.2016.

ООО «Екатеринбург - 2000» 26.01.2017 сформировало акт сверки расчетов на 31.12.2016, направил посредством электронной почты. Акт сверки подписанный на 31.12.2016 обеими сторонами ответчиком представлен. Позднее в этот договор ООО «Екатеринбург -2000» включило счет-фактуру за январь 2017 № 3992 на сумму 9599 руб. 93 коп. В этот период услуги не предоставлялись и договор на январь 2017 не был заключен, в результате к бухгалтерскому учету счет-фактуру МКОУ Алтайская СОШ не приняла. ООО «Екатеринбург -2000» предлагалось предоставить выписку подтверждающую факт оказания услуги за январь 2017, но такая выписка представлена не была.

По мнению ответчика, на 23.04.2018 задолженность ООО «Екатеринбург-2000» перед МКОУ Алтайской СОШ составляет 0,01 руб. В течение 2017 года ООО «Екатеринбург-2000» предъявляло ответчику претензии и каждый раз суммы задолженности менялись. На все претензии ответчик дал ответ письменно и отправлял посредством электронной почты.

Таким образом, из представленного в материалы дела акта сверки от 31.12.2016 ООО "Екатеринбург – 2000" оказано услуг на сумму 36248 руб. 38 коп, а ответчиком оплачено 38400 руб. Имеющуюся задолженность по выставленной счёт – фактуре от 31.05.2017 № 69330 ответчик погасил по платёжным поручениям от 21.06.2017 № 505 в составе суммы 4359 руб. 50 коп. и от 10.07.2017 № 567 в составе суммы 3088 руб. 81 коп. соответственно, в которых указано назначение платежа.

На основании изложенного, доводы ответчика судом признаны обоснованными, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2278 руб. 84 коп. заявлено не правомерно, в связи с чем не подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова