Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Уральская телефонная компания»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 04.08.2008 года № 406, паспорт <...>;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 28.01.2008 года № 62-07-30/03.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ЗАО «Уральская телефонная компания» просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 31.07.2008 года № 65-08/624 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению выручки за оказанные услуги. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку выручка поступила в срок, установленный Правилами об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, т.е. в срок, не превышающий 20 дней с даты выставления счета.

Административный орган требования не признал, ссылаясь на обоснованность привлечения к ответственности общества, нарушившего этот срок.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области проведена проверка ЗАО «Уральская телефонная компания» по вопросу соблюдения законодательства в области валютного контроля.

Проверкой установлено, что общество не обеспечило своевременное поступление на счет в банке валютной выручки от своего контрагента - нерезидента по счету-фактуре от 30.09.2007 года № 43604/2609 на оплату услуг связи, в связи с чем в отношении общества составлен протокол от 29.07.2008 года № 65-08/624 и вынесено постановление о привлечении ЗАО «Уральская телефонная компания» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 91081 руб.

Часть 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» #Gк валютным операциям, подлежащим валютному контролю, относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 19 данного Федерального закона, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уральская телефонная компания», являющимся оператором телефонной связи, и филиалом компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» (Соединенное Королевство) заключен внешнеторговый договор № 2609/6204-2238/05 от 01.10.2005 года, в соответствии с которым данному пользователю – нерезиденту предоставляются услуги связи.

В уполномоченном банке ОАО «Северная Казна» обществом оформлен паспорт сделки № 05110021/2083/0000/3/0, в которым предусмотрена валюта цены контракта – российский рубль.

Таким образом, поступление выручки в российских рублях от нерезидента за экспорт услуг связи является валютной операцией, подлежащей валютному контролю, в том числе контролю за своевременностью поступления выручки.

В ходе проверки Управлением было установлено, что по счету-фактуре от 30.09.2007 года № 43604/2609 за оказанные обществом услуги связи за сентябрь 2007 года Компания «Энергомаш (ЮК) Лимитед» произвела оплату 26.10.2007 года, т.е. на 26 день с даты составления счета-фактуры.

Срок оплаты оказанных услуг установлен пунктом 3.4. договора № 2609/6204-2238/05 от 01.10.2005 года, согласно которому оплата за оказанные услуги вносится пользователем в течение 10 дней после выставления оператором счета-фактуры на оплату.

Указанный договор заключен сторонами в соответствии с частью 1 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», регулирующего отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, следовательно, распространяющего свое действие и на абонентов - нерезидентов.

Часть 1 ст. 54 данного Закона предусматривает, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты услуг телефонной связи в настоящее время регулируется Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 года и вступившими в силу с 01.01.2006 года.

В соответствии с пунктом 111 данных Правил срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета, при этом счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который должен содержать дату выставления счета и срок его оплаты (пункт 223 Правил). Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета (п. 116 Правил).

Таким образом, с 01.01.2006 года оплата услуг связи должна производиться в соответствии с указанными Правилами, а не с условиями заключенного договора № 2609/6204-2238/05 от 01.10.2005 года, что сторонами не оспаривается.

По мнению Управления, общество должно было обеспечить поступление выручки не позднее 20 дней со дня выставления нерезиденту для оплаты счета-фактуры № 43604/2609 за сентябрь 2007 года, при этом под датой выставления счета-фактуры следует понимать дату составления этого документа, исходя из чего срок поступления выручки нарушен на 6 дней.

В свою очередь заявитель, оспаривая вывод о нарушении срока поступления выручки, полагает, что датой выставления счета является дата доставки его абоненту, а не дата составления. Счет-фактура от 30.09.2007 года доставлена Компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» 08.10.2007 года, что подтверждается реестром доставки документов, поэтому оплата за оказанные услуги на расчетный счет общества в банке должна поступить до 28.10.2007 года, а фактически поступила 26.10.2007 года, т.е. без нарушения срока оплаты.

Однако из анализа пунктов 111 и 116 Правил оказания услуг телефонной связи, которые регулируют порядок оплаты оказанных услуг, следует, что датой выставления счета является дата его составления, а не дата предъявления абоненту, поскольку оператор связи обязан обеспечить доставку счета в течение 10 дней с даты выставления этого счета. Иное толкование сделает невозможным применение названного положения Правил об обязанности оператора обеспечить доставку счета в течение 10 дней, исчисляемых с даты предъявления денежных требований об оплате оказанных услуг, т.е. с даты выставления счета.

Суд также учитывает разъяснение, содержащееся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2007 года № 03-03-06/2/10, в соответствии с которым под датой предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, следует понимать дату составления указанных документов.

Несмотря на то, что данным письмом разъяснен порядок принятия расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, т.е. в иных целях, содержание терминов предъявление счета и выставление счета является одинаковым, поэтому указанное разъяснение принимается судом.

Таким образом, ЗАО «Уральская телефонная компания» обязана обеспечить получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги связи в течение 20 дней со дня выставления (составления) счета.

Вместе с тем, делая вывод о нарушении этого срока, Управление необоснованно сослалось на дату составления обществом счета-фактуры № 43604/2609 за сентябрь 2007 года, поскольку счет-фактура не является расчетным документом и в силу этого не может приниматься для целей исчисления срока оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

В отличие от этого налогового документа счет на оплату товаров, работ, услуг является первичным учетным документом, оформляющим данные о денежных обязательствах, обязанность составления которого предусмотрена пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с положениями статей 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, определяется в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов, кроме того, согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных документов, применяемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, утверждаются приказом или распоряжением руководителя об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета.

Таким образом, порядок составления счетов, в том числе и дата их составления, которая в соответствии с пункт 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» является обязательным реквизитом счета на оплату, определяется лицом, реализующим товары (работы, услуги), самостоятельно, либо по соглашению с контрагентами путем включения в договоры соответствующих условий.

В связи с этим и исходя из различного назначения данных документов, даты составления счетов на оплату и счетов-фактур могут не совпадать, поэтому дата наступления денежного обязательства не может определяться с даты составления счета-фактуры.

Кроме того, Правила оказания услуг телефонной связи, которые в соответствии со ст. 54 Закона «О связи» регулируют порядок оплаты услуг связи, содержат прямое указание на то, что срок на оплату абонентами услуг связи исчисляется с даты выставления счета на оплату как расчетного документа, а не с даты составления счета-фактуры.

Управлением в ходе проверки не была установлена дата выставления обществом нерезиденту счета на оплату оказанных за сентябрь 2007 года услуг телефонной связи, как не был установлен сам факт выставления этого счета, т.е. не установлена объективная сторона правонарушения, заключающегося в невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области не было установлено событие административного правонарушения, которое заключается в невыполнение ЗАО «Уральская телефонная компания» в установленный 20-тидневный срок с даты выставления счета на оплату слуг связи обязанности по получению на свой банковский счет в банке от нерезидента валюты Российской Федерации, привлечение общества к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ является неправомерным, в связи с чем оспариваемое постановление следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 31.07.2008 года № 65-08/624 о привлечении ЗАО «Уральская телефонная компания»к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. П. Воронин