Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18413/2011 по иску Открытого акционерного общества «Уралэнергоремонт» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

кОбществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Буммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 207019руб.20коп.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами: истец – уведомление №02519, ответчик – уведомление №45081. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ОАО "Уралэнергоремонт"обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТД "Буммаш" о взыскании 207019руб.20коп., из которых 202960руб.00коп. – сумма предоплаты, перечисленная в рамках договора от 05.07.2010г. №Б-7275/ТД, 4059руб.20коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.12.2010г. по 19.03.2011г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложены в отзыве, который ранее приобщен к материалам дела.

В п. 5.6 договора сторонами предусмотрена договорная подсудность – споры передаются по месту нахождения истца. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, истец зарегистрирован в Свердловской области. Таким образом, иск принят с учетом договорной подсудности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 05.07.2010г. подписан договор подряда №Б-7275/ТД (далее договор), согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется самостоятельно выполнить ремонтные работы, в дальнейшем по тексту договора – работы, в соответствии с заявкой заказчика (истца), условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену. Место проведения работ – <...> (п. 1.1 договора). Согласно спецификации к договору срок выполнения работ с 25.07.2010г. по 15.08.2010г.

Поскольку предметом договора является выполнение работ по термообработке оборудования, то отношения по такому договору регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 202960руб.00коп. Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика перечислена спорная сумма, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2010г. №3447.

Согласно тексту искового заявления, по соглашению сторон работы по договору не выполнялись, однако, деньги ответчик истцу не вернул.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Как указывалось выше, срок окончания работ определен в договоре – 15.08.2010г. К указанному сроку работы ответчиком не выполнены, денежная сумма не возвращена. Доказательства обратного не представлены.

Учитывая указанные выше обстоятельства, истец вправе был потребовать возврата денежных средств.

Истцом направлена претензия ответчику от 08.12.2010г. № ю/3169 с требованием вернуть спорную сумму долга, а также указано, на возможность начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензия получена 14.12.2010г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик, удерживая денежные средства истца без каких-либо законных оснований, неосновательно обогатился за счет последнего (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств, перечисленных истцом, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 202960 руб.00коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для отказа от исполнения договора в любое время, учитывая положения п. 7.5 договора, кроме того, указал, что оборудование истцом не передавалось, судом не принимаются, исходя из следующего.

Как указывалось выше, в договоре предусмотрены сроки выполнения работ с 25.07.2010г. по 15.08.2010г., сведений о том, что ответчик приступил к выполнению работ, материалы дела не содержат. Кроме того, в п. 7.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010г. Сторонами подписан без замечаний акт сверки по состоянию на 31.12.2010г. с указанием спорной суммы долга. В договоре не установлен какой-либо срок для передачи оборудования.

В соответствии со ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В материалы дела не представлены доказательства, что ответчик, как подрядчик заявлял о приостановлении работ либо переносе срока их выполнения.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ не соблюдены, своим правом ответчик не воспользовался, соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по причине нарушения срока выполнения работ, что не противоречит условиям п. 7.5. договора. В связи с этим договор прекратил свое действие.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2010г. по 19.03.2011г. в размере 4059руб.20коп.

Однако при расчете истцом принято количество дней в месяце 30 и 31 день.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В связи с произведенной судом корректировкой с ответчика за период с 22.12.2010г. по 19.03.2011г. подлежат взысканию проценты в сумме 4014руб. 10 копеек.

С учетом указанных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 206974 рубля 10 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Буммаш» в пользу Открытого акционерного общества «Уралэнергоремонт»206974 (двести шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 10 копеек, в том числе: долг в размере 202960 руб.00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.12.2010г. по 19.03.2011г. в сумме 4014руб. 10 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 7138 (семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова