Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В. С. Мыльниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1843/2008-С7

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы»

к Муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства» Полевского городского округа»

о взыскании 1492765 рублей 73 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 232 от 03.12.2007г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2008г.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1492765 руб. 73 коп., в том числе: 1286522 руб. 38 коп. задолженности по субсидиям на возмещение разницы в цене на коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с февраля по октябрь, декабрь 2005 года, 206243 руб. 35 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2006 года по 27 декабря 2007 года, 1090273 руб. 20 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2007 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга (без НДС), исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель истца пояснил, что при производстве расчетов необходимо начисление НДС, предметом договора № 40/05 от 01.01.2005г. является возмещение разницы в цене на коммунальные услуги.

Ответчик иск не признает, утверждая, что по договору НДС не применяется, также не согласны с количеством оказанных услуг, в обоснование ссылается на полученные в январе-декабре 2005 года расчеты, которые отличаются от представленных в суд.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов, направленных в адрес ответчика истцом за спорный период с января 2005 года по декабрь 2005 года.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между сторонами заключен договор № 40/05 от 01.01.2005г. на поставку коммунальных услуг в муниципальный жилищный фонд.

Фактически, предметом упомянутого договора является возмещение разницы в цене на оказанные истцом коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с января 2005 года по декабрь 2005 года, связанной с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на коммунальные услуги (п. 2.2.1).

Даный вид договора не предусмотрен законом.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

Согласно п. 5.1 договора № 40/05 № 01.01.2005г. финансирование по договору производиться в виде субсидий на возмещение разницы в цене, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на коммунальные услуги, оказываемые населению, проживающему в муниципальном фонде, находящемся на техническом обслуживании исполнителя.

Сумма, подлежащая возмещению определяется как разница между утвержденными экономически обусловленными тарифами на коммунальные услуги предприятия: тепловая энергия по цене 360 руб. 06 коп. за 1 Гкал. (без НДС) и предельным уровнем оплаты населением коммунальных услуг в соответствии с утвержденными сетевыми показателями по муниципальному жилищному фонду нормативами потребления и тарифами для населения утвержденными МО «Город Полевской», но не более фактически произведенных расходов по каждому виду услуг.

Тариф на тепловую энергию установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 222-ПК от 09.12.2004г. «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергосберегающими организациями Свердловской области», и составляет 360 руб. 06 коп. на 1 Гкал (без НДС).

Предельный уровень оплаты коммунальных услуг населением г. Полевского установлен Постановлением Главы МО «Город Полевской» № 2050 от 29.12.2004г.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании 1286522 руб. 38 коп., истец определял задолженность по субсидиям на возмещение разницы в цене на коммунальные услуги исходя из тарифов на тепловую энергию по Постановлению № 222-ПК от 09.12.2004г. с применением НДС, то есть сумма иска, составляет сумму НДС.

По договору № 40/05 от 01.01.2005г. реализации товаров (работ, услуг) истцом не производилось, в связи с чем, начисление НДС последним является не правомерным.

Довод ответчика о том, что расчеты за тепловую энергию истцом производились непосредственно по тарифу 360 руб. 06 коп. за 1 Гкал. + НДС, а при расчетах по субсидиям должен применяться тариф согласно Постановлению № 222-ПК от 09.12.2004г. с учетом НДС следует отклонить, поскольку это противоречит п. 5.1 договора № 40/05 от 01.01.2005г.

За период с января 2005 года по декабрь 2005 года сумма возмещения по п. 5.1 договора № 40/05 от 01.01.2005г. (без НДС) составляет 709012 руб. 72 коп., что подтверждено представленными в материалы дела помесячными расчетами истца.

Ответчиком за спорный период оплачено всего 7084412 руб. 63 коп., что подтверждено документально.

Задолженность составляет 9600 руб. 09 коп. (709012 руб. 72 коп. – 7084412 руб. 63 коп.).

Таким образом, на основании ст. ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга в размере 9600 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что задолженности не имеется, так как либо имеется арифметическая ошибка в расчетах истца, либо за счет иного количества по оказанным услугам, при этом, ответчик ссылается на расчеты, представленные ему непосредственно в спорный период.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом представлены в арбитражный суд уточненные ежемесячные расчеты, где суммы субсидий скорректированы в сторону уменьшения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что услуги по теплоснабжению были оказаны в ином размере, чем предъявлено истцом.

Поскольку имела место просрочка оплаты ответчиком задолженности по субсидиям на возмещение разницы в цене на коммунальные услуги, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 9600 руб. 09 коп., исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления за период с 15.02.2006г. по 27.12.2007г. и по день фактической уплаты долга в размере 206243 руб. 35 коп.

С учетом задолженности в размере 9600 руб. 09 коп. за период с 15.02.2006г. по 27.12.2007г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты в сумме 1816 руб. 02 коп. и с суммы 9600 руб. 09 коп. начисление процентов следует производить с 28.12.2007г. по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» Полевского городского округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы» 9600 рублей 09 копеек основного долга, проценты за период с 15.02.2006г. по 27.12.2007г. в сумме 1816 рублей 02 копейки, с суммы 9600 руб. 09 коп. начисление процентов следует производить с 28.12.2007г. по день фактической уплаты долга.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» Полевского городского округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 145 рублей 03 копейки.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова