Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18469/2020 по заявлению Публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления №10502000-145/2020 от 25.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №03-19В от 01.01.2019, паспорт, диплом;

от таможенного органа: ФИО2, доверенность №26 от 18.01.2021; удостоверение, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни №10502000-145/2020 от 25.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании таможенным органом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А60-14224/2020, в рамках которого заявителем оспаривается решение Екатеринбургской таможни о классификации товара № РКТ-10502000-20/000002 от 13.01.2020, решения от 14.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (с учетом уточнения), послужившее основанием для принятия оспариваемого в настоящем деле постановления о назначении административного наказания, возможность объединения административного дела с делом, рассматриваемом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным законодательством не предусмотрено.

Определением от 30.06.2020 производство по делу №А60-18469/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-14224/2020.

26.07.2021 Екатеринбургской таможней в электронном виде представлено ходатайство о возобновлении производства по делу, в котором ссылаясь на вступление в законную решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 по делу №А60-14224/2020 просит возобновить производство по делу.

Судом установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года по делу № А60-14224/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» - без удовлетворения.

Определением от 02.08.2021 производство по делу №А60-18469/2020 возобновлено, судебное разбирательство отложено на 25 августа 2021 года.

В судебном заседании 25.08.2021 представитель заявителя ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с тем обстоятельством, что в Арбитражный суд Уральского округа направлена кассационная жалоба по делу №А60-14224/2020.

Представитель таможенного органа пояснила, что возражений относительно отложения судебного разбирательства не имеет.

В судебном заседании 25.08.2021 суд с учетом мнения представителей сторон пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дата судебного разбирательства избрана с учетом сроков рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы по делу №А60-14224/2020.

11.10.2021 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в электронном виде представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы по делу №А60-14224/2020, рассмотрение которой назначено на 20.10.2021 в 10:00.

Определением от 12.10.2021 судебное разбирательство отложено на 20.10.2021 на 16.30.

14.10.2021 заявителем в электронном виде представлено дополнение к заявлению, в котором просит суд на основании п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер штрафа, назначенный постановлением Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-145/2020 от 25.03.2020.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.02.2020 Екатеринбургской таможней в отношении Публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

25.03.2020 Екатеринбургской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-145/2020, которым ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, т.е. в сумме 1 505 578,48 руб. Указанное постановление поступило в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» 10.04.2020 (штрих-код канцелярии ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» на сопроводительном письме Екатеринбургской таможни № 04-23/03206 от 27.03.2020, которым направлено постановление).

С учетом уточнения, общество просит суд на основании п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер штрафа, назначенный постановлением Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10502000-145/2020 от 25.03.2020.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 Обществом с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию таможенного союза из Нидерландов,с целью помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40) на Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) Екатеринбургской таможни подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10502110/250718/0056528, в которой заявлены сведения, в том числе, о товаре № 1:

- плоскошлифовальный станок с двумя шлифовальными валковыми головами, установленными в одной камере станка, модель: 81 series-1600-w-tt /1шт./. станок без ЧПУ, серийный номер 258101. предназначен для шлифования базовых поверхностей плит и листов из титановых сплавов для съема поверхностного слоя, получения требуемой толщины, плоскостности и качества поверхности, точность регулировки высоты - 0,01 мм._параметры исходной заготовки длина от 800 до 6000 мм, ширина от 700 мм до 1600 мм, высота от Здо 80 мм, максимальная масса 3500 кг. станок обеспечивает шероховатость обрабатываемой поверхности га 1,6 мкр. мощностью главного двигателя ПО квт. регулируемая скорость абразивной ленты с контролем частоты 5-19 м/сек. основные узлы станка: станина, подвижный столом с вакуумной опорной плитой для крепления заготовки, вакуумная система, две шлифовальные головки, система фильтрации, система управления станка, машина имеет стол возвратно-поступательного перемещения, опора и скольжение стола обеспечиваются направляющими с линейными подшипниками для обеспечения параллельности, система перемещения стола обеспечивается прямым приводом от мотор -редуктора со специальной шестерней, эмульсия и мелкая металлическая стружка смываются в специальный канал, расположенный рядом с движущимся столом, ограждения установлены с обоих сторон стола и защищают системы скольжения от попадания эмульсии и мелкой металлической стружки, вакуумная система состоит: вакуумной опорной плиты, которая размещена на подвижном столе и снабжена точками подъема заготовки (вертикальными толкателями); системой вакуумных насосов (из двух рабочих роторно-пластинчатых насосов с буферной емкостью и водным сепаратором), вакуумный стол (вакуумная опорная плита) предназначен для крепления плоской заготовки за счет прижатия с помощью вакуума, стол имеет 6 сегментов размером 48x1600x1000 мм с всасывающими отверстиями соединенными с вакуумной системой, к каждому сегменту подключен вакуумный клапан.2 шлифовальных головы, размещены по центру станка, предназначены для установки шлиф, валковая головка состоит из контактного валка и натяжного валка, вокруг которых вращается абразивная лента, натяжной валок, используется для натяжения абразивной ленты и ее направления с помощью системы осцилляции.привод абразивной ленты осуществляется от контактного валка, шлифовка обрабатываемой детали происходит при прохождении под контактным валком, валковые головки имеют привод от электродвигателем через карданный вал. контроллер (pic) и интерфейс (hmi), отражающий информацию цифровой электронной индикации нагрузки главного двигателя, скорости абразивной ленты, скорости подачи, настроек заданной толщины и режимов шлифования, данный станок будет эксплуатироваться в цехе п 16, структурное подразделение всмпо. для удобства перевозки станок поставляется в разобранном виде (по основным узлам), изготовлен в соответствии с предложением n . m2500-646-rev-2.

Классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -8460199009; ставка ввозной таможенной пошлины - 8%, сумма ввозной таможенной пошлины - 10 207 311.71 рублей.; ставка НДС (18%) - 24 803 767,46 рублей.

В период с 28.06.2019 по 06.11.2019 на основании статьи 333 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Екатеринбургской таможней проведена выездная таможенная проверка ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации по ДТ № 10502110/250718/0056528.

В ходе выездной таможенной проверки ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» представило техническую документацию на товар, заявленный в ДТ № 10502110/250718/0056528:

-котировку на станок модель 81-serie-1600-W-TT,

-техническое руководство на станок модель 81-serie-1600-WW-TT.

23.07.2019 с целью проверки достоверности сведений, заявленных ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в таможенной декларации № 10502110/250718/0056528, в гр. 31 и 33 Екатеринбургской таможней принято Решение о назначении таможенной экспертизы № 10502000/230719/ПВ/000005.

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.08.2019 № 12407004/0028957 установлено, что товар (станок), заявленный в ДТ № 10502110/250718/0056528, является плоскошлифовальным станком модели 81-serie-1600-WW-TT с ЧПУ (с числовым программным управлением).

06.11.2019 Екатеринбургской таможней по результатам проведенной выездной таможенной проверки составлен акт выездной таможенной проверки № 10502000/210/061119/А000078.

13.01.2020 Екатеринбургской таможней принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (РКТ-10502000-20/000002 от 13.01.2020).

Заявителем, решение Екатеринбургской таможни РКТ-10502000-20/000002 от 13.01.2020 оспаривалось в рамках №А60-14224/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 по делу №А60-14224/2020 в удовлетворении заявленных требований ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» отказано. Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное решение суда оставлено без изменения.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее -ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД. В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза № 522 от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

По смыслу правила 1 ОПИ ТН ВЭД («..для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное..»), именно наименования товарных позиций (т.е. код товара на уровне первых четырех знаков) и примечания к разделам или группам являются приоритетными.

При необходимости определения кода субпозиции, подсубпозиции (т.е. кода товара на уровне первых 6 или 10 знаков) применяется ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Правила 1-5, упомянутые выше, применимы, для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

При этом не исключается возможность при возникновении сомнений использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ОПИ 1, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

При классификации товара в соответствии с технической документацией, заключением таможенного эксперта, и используя правило 1 ОПИ ТН ВЭД, таможенный орган (как и участник ВЭД) обоснованно выбрали товарную позицию 8460 ТН ВЭД в соответствии с ее наименованием (станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461).

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV Пояснений к товарной позиции 8458 ТН ВЭД) категория станков с числовым программным управлением известна аббревиатурой ЧПУ (числовое программное управление) или «цифровое управление». Термины «числовое программное управление» и «цифровое управление» могут рассматриваться как синонимы. Для отнесения к станкам с числовым программным управлением функции и движения станка, инструмента или заготовки должны выполняться в соответствии с запрограммированными командами. Программирование обычно выполняется на специальном языке цифрового управления, например, коде ISO. Программы и другие данные хранятся так, чтобы быть доступными непосредственно или последовательно. Станки с числовым программным управлением всегда объединяют в одно целое устройство управления (отдельный или встроенный блок), содержащее вычислительную машину или микропроцессор, и сервосистемы, с тем, чтобы обеспечить необходимые движения станка, инструмента или заготовки.

Исходя сведений, заявленных декларантов в графе 31 ДТ, и в руководстве по эксплуатации, указано - « точность регулировки высоты - 0,01 мм.».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8460 ТН ВЭД ЕАЭС станки плоскошлифовальные с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм должны быть оборудованы измерительными устройствами или задатчиками уставок. К таким устройствам относятся:

1) линейные приборы прямого считывания, например, подвижные линейки и нониусы, на которых расстояние между двумя делениями соответствует движению элемента станка на расстояние, не превышающее 1/100 мм (0,01 мм);

2) профильные проекторы для контроля процесса обработки. Эти проекторы состоят из проградуированного экрана из матового стекла, на который сильно увеличенное изображение обрабатываемой детали и режущего инструмента проецируется таким образом, чтобы любое движение обрабатываемой детали или режущего инструмента, а также ход обработки детали могли быть измерены с помощью делений шкалы, нанесенной на экран. Процесс обработки может также контролироваться путем сравнения с чертежом детали, вычерченным на прозрачной бумаге в масштабе, соответствующем кратности увеличения профильного проектора, и расположенным на экране; в этом случае оператору станка необходимо добиться, чтобы изображение детали совпало с чертежом, видимым на экране;

3) устройства, ограничивающие движение держателя инструмента или обрабатываемой детали с помощью настраиваемого устройства, положение которого устанавливается с помощью калиберной плитки;

4) электронные проверочные и контрольные устройства для хонинговальных и доводочных станков, которые настраиваются с помощью проградуированной шкалы на фактические конечные размеры детали и позволяют замедлять и останавливать режущий инструмент к тому моменту, когда размеры обрабатываемой детали приближаются и совпадают с предварительно определенными размерами.

На основании выводов таможенного эксперта, с учетом пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС сведений, содержащихся в ДТ товар, для целей классификации представляющий собой плоскошлифовальный станок с числовым программным управлением, классифицирован таможней в соответствии с правила 1 и 6 в подсубпозиции 8460 12 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

13.01.2020 таможней принято классификационное решение № РКТ-10502000-20/000002 от 13.01.2020, согласно которому классификационный код товара №1, заявленный в ДТ № 10502110/250718/0056528 изменен с «84 60 199 009» («станки плоскошлифовальные: прочие») на код ТН ВЭД ЕАЭС -«8460 12 100 9» («станки плоскошлифовальные: с числовым программным управлением: с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм: прочие»).

Согласно графы № 7 РКТ-10502000-20/000002 от 13.01.2020 (сведения о товаре, необходимые для классификации): «плоскошлифовальный станок с двумя шлифовальными валковыми головами, установленными в одной камере станка, модель: 81-serie-1600-W-TT/lnrr./. серийный номер 258101. предназначен для шлифования базовых поверхностей плит и листов из титановых сплавов для съема поверхностного слоя, получения требуемой толщины, плоскостности и качества поверхности, с ЧПУ, точность позиционирования по вертикальной оси - 0,01 мм».

14.01.2020 Екатеринбургской таможней вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10502110/250718/0056528, а именно в графы ДТ: 31(описание), 33 (классификационный код), 47 (исчисление платежей), «В» ДТ № 10502110/250718/0056528.

В связи с изменением классификационного кода товара с 8460 19 900 9 на 8460 12 100 9 по ТН ВЭД ЕАЭС изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 8% на 10%., что повлияло на размер подлежащих доначислению таможенных пошлин, налогов и составило 3 011 156,96 рублей ( ввозная таможенная пошлина - 2 551 827,93 рублей, НДС (18%) - 459 329,03 рублей).

Таким образом, заявление Обществом по ДТ № 10502110/250718/0056528 недостоверных сведений об описании, коде ТНВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для неуплаты таможенных пошлин, налогов на общую сумму 3 011 156,96 руб. явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу с учетом позиции Общества о несогласии с обоснованием принятия классификационного решения от 13.01.2020, согласно которой система управления станка 81- SERIE-1600-WW-TT/2581-01 не является системой ЧПУ, Екатеринбургской таможней в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург направлен дополнительный запрос от 19.03.2020 о предоставлении письменных пояснений об обстоятельствах проведения таможенной экспертизы.

Согласно письму (исх. от 20.03.2020 № 40-01-38/0766) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург, экспертом сделаны следующие выводы:

В состав системы управления плоскошлифовального станка входит: программируемый логический контроллер, панель оператора, электропривод, модуль управления электроприводом, моторы датчики. Система числового программного управления представляет собой совокупность специальных устройств, применяемых для управления приводами технологического оборудования. На основании изложенного, система управления станка относится к системам числового программного управления. Система числового программного управления является совокупностью специальных устройств, применяемых для управления приводами технологического оборудования. В спорном товаре в состав системы ЧПУ входит: программируемый логический контроллер, панель оператора, электропривод, модуль управления электроприводом, моторы, датчики.

Программируемый логический контроллер является частным случаем систем числового программного управления и в данном случае входит в состав системы ЧПУ.

Дополнительно экспертом ЦЭКТУ указано, что доводы Общества об отсутствии в системе управления станка ЧПУ не содержат ссылок на какую-либо нормативно-справочную литературу, в связи с чем, являются необоснованными.

Учитывая, что вступившим законную силу решением суда по делу №А60-14224/20 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (РКТ-10502000-20/000002 от 13.01.2020), суд находит доказанным факт события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, в том числе в сфере таможенного контроля, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из обстоятельств правонарушения следует, что ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, в частности до подачи ДТ № 10502110/250718/0056528 имелась возможность обратиться за консультацией в таможенные органы по вопросам таможенного декларирования товара, а также получения предварительного классификационного решения.

Вина заключается в том, что Общество, имело правовую и реальную возможность заявить в ДТ № 10502110/250718/0056528 полные и достоверные сведения об описании ввозимых товаров, указать верный классификационный код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, но не предприняло для этого необходимых и действенных мер.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 Кодекса, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 указанного постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 Кодекса, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд с учетом конкретных обстоятельств дела (совершение административного правонарушения впервые, добровольная уплата доначисленных таможенных пошлин, пеней), а также тяжести совершенного правонарушения, принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, пришел к выводу о том, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в сумме 1505578 руб. 48 коп. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса, и счел возможным снизить размер штрафа до 572789 руб. 24 коп.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 572789 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

Отменить постановление Екатеринбургской таможни от 25.03.2020 №10502000-145/2020 о привлечении Публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 572789 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.А. Страшкова